Дело № 2-4255/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В. при секретаре Силенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 12 января 2011 года дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты>» договор на <данные изъяты>. Договор был заключен в кредит. Стоимость выполнения работ с учетом кредита составила <данные изъяты>., которые ФИО1 выплачивает <данные изъяты>» до настоящего времени. Согласно <данные изъяты> доставка товара производится в течение 30 рабочих дней, А согласно <данные изъяты> договора установка осуществляется в течении 14 дней. До настоящего времени <данные изъяты> не доставлено и не смонтировано. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора, но требования остались не исполненными. Просит принять отказ от исполнения договора на выполнение работ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>», обязав <данные изъяты>» вернуть ФИО1 <данные изъяты>., уплаченные за невыполненную в срок работу с учетом кредита, взыскать с <данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости цены выполнения работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за услуги <данные изъяты>», а также штраф в доход государства в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. <данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его полного удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с <данные изъяты>» договор на <данные изъяты>. Договор был заключен в кредит. Стоимость выполнения работ с учетом кредита составила <данные изъяты>., которые ФИО1 выплачивает <данные изъяты>» до настоящего времени. Согласно <данные изъяты> договора доставка товара производится в течение 30 рабочих дней, А согласно <данные изъяты> договора установка осуществляется в течении 14 дней. До настоящего времени <данные изъяты>. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить условия договора, но требования остались не исполненными. Суд соглашается с истцом, что указанными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по своевременной передаче и установке товара. При этом суд соглашается с расчетом истца неустойки за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., уплаченные истцом за невыполненную в срок работу с учетом кредита, а также неустойка за каждый день просрочки выполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты>. В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом ко взысканию, является разумной, отвечающей последствиям нарушения прав истца, как потребителя, и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченные за невыполненную в срок работу, <данные изъяты>. в качестве неустойки, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: А.В. Шпирнов