Дело № 2-4182 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО5, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 декабря 2010 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 свой автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, для ремонта <данные изъяты>. Автомобиль принял по акту осмотра мастер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль с ремонта, однако при начале движения обнаружил <данные изъяты>, после более внимательного осмотра обнаружил <данные изъяты>. ФИО1 обратился к ответчику, который пояснил, что ФИО4, управляя его автомобилем без ведома ФИО1 и какого-либо разрешения, совершил ДТП, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения. После переговоров было достигнуто соглашение, что ФИО4 и ФИО2 забирают у ФИО1 поврежденный автомобиль и выплачивают ему <данные изъяты> рублей. В счет стоимости автомобиля ему было передано <данные изъяты> рублей. Остаток в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Предполагая, что ФИО2 и ФИО4 являются работниками <данные изъяты> он обратился в суд о взыскании с него суммы ущерба. В суде выяснилось, что ФИО2 не является работником <данные изъяты> а арендует помещение по <адрес> и занимается ремонтом автомобилей. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцом определенной денежной суммы. Требования п.1 ст.810 ГК РФ указывают, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 свой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, для ремонта <данные изъяты>. Автомобиль принял по акту осмотра мастер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал автомобиль с ремонта, однако при начале движения обнаружил <данные изъяты>. ФИО1 обратился к ответчику, который пояснил, что ФИО4, управляя его автомобилем без ведома ФИО1 и какого-либо разрешения, совершил ДТП, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения. После переговоров было достигнуто соглашение, что ФИО4 и ФИО2 забирают у ФИО1 поврежденный автомобиль и выплачивают ему <данные изъяты> рублей. В счет стоимости автомобиля ему было передано <данные изъяты> рублей. Остаток в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Однако, до настоящего времени ФИО2 свою обязанность по уплате долга не выполнил. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве суммы долга. Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве суммы долга, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов