Дело № 2-3642 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истцов ФИО4, действующего на основании нотариальных доверенностей, представителя ответчика - председателя Некоммерческой организации <данные изъяты> <адрес>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 ноября 2010 года дело по иску ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты> <адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> № <адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивируют тем, что в равных долях являются собственниками <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года собственником данного <данные изъяты> являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни между ФИО6 и <данные изъяты> <адрес>» было достигнуто соглашение о передаче ответчику в аренду <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для чего <данные изъяты> <адрес>» обязалась <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году работы по <данные изъяты>. Весь этот период <данные изъяты> по адресу: <адрес> находилось в пользовании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. Предложение было ответчиком проигнорировано, арендная плата за пользование <данные изъяты> не оплачивается, добровольно освободить <данные изъяты> ответчик отказывается. Просят истребовать из незаконного владения ответчика <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязать <данные изъяты> <адрес>» освободить <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> Истцы ФИО1 и ФИО2 дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования уточнил. От исковых требований в части истребования из незаконного владения ответчика <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании <данные изъяты> <адрес>» освободить <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался в связи с добровольным освобождением ответчиком <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> рубля в пользу каждого из истцов в качестве неосновательного обогащения в связи с использованием спорного <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика - председатель <данные изъяты> <адрес>» ФИО5 исковые требования не признала и показала следующее. Не отрицает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>» действительно занимала и использовала в целях своей деятельности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащее в настоящее время на праве собственности истцам. Плата за пользование данным помещением непосредственно ФИО6 не вносилась. Ежемесячная арендная плата в размере примерно <данные изъяты> рублей вносилась нотариусу ФИО7, занимающей соседнее помещение. Какие-либо документы о внесении арендной платы отсутствуют, все отношения строились на доверии. Считает требуемую истцами ко взысканию сумму неосновательного обогащения завышенной. Не согласна со стоимостью аренды в <данные изъяты>., установленной отчетом <данные изъяты> № считает ее завышенной. Просит применить к требованиям истцов за период свыше трех лет срок исковой давности. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводы о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии со ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в равных долях являются собственниками <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. До <данные изъяты> года собственником данного <данные изъяты> являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни между ФИО6 и <данные изъяты> <адрес>» было достигнуто соглашение о передаче ответчику в аренду <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для чего <адрес> <адрес>» обязалась провести <данные изъяты> В <данные изъяты> году работы <данные изъяты>. Весь этот период <данные изъяты> по адресу: <адрес> находилось в пользовании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора аренды <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> год. Предложение было ответчиком проигнорировано, арендная плата за пользование <данные изъяты> до настоящего времени не оплачивается. Факт пользования ответчиком спорным <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицается представителем ответчика и подтверждается сведениями <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты>» № стоимость месячной арендной платы <данные изъяты> кв.м. за использование <данные изъяты> адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубль. Стоимость аренды всего спорного нежилого помещения в месяц составляет <данные изъяты> Ответчик пользовался спорным помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении <данные изъяты> месяцев. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о завышенности стоимости аренды, установленной отчетом <данные изъяты>» № Свой довод представитель ответчика основывает на справках <данные изъяты>. Однако, из данных справок не следует на основании каких данных <данные изъяты> Не соглашается суд и с ходатайством представителя ответчика о применении к исковым требованиям ФИО6 за период свыше трех лет срока исковой давности. Обращение истцов с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения имело место в ДД.ММ.ГГГГ года (определение судьи о принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока исковой давности. Изменение в ходе рассмотрения исковых требований и включение в их состав требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за более ранние периоды не влечет пропуск срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп. (ФИО1 в сумме <данные изъяты>., а ФИО2 <данные изъяты>.) подлежат удовлетворению. В соответствии с подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, с <данные изъяты> <адрес>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> <адрес>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> <адрес>» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> <адрес>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов