Дело № 2-4101 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерохиной Н.В. при секретаре Давыдовой Н. В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово «22» декабря 2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты>, Уткиной <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гончаровой <данные изъяты>, Уткиной <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Уткину <данные изъяты>, Уткиной <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» предоставило ипотечный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Уткиной <данные изъяты>. В обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа, вышеуказанная квартира была передана по договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ далее Уткиной <данные изъяты> в залог Агентству и оформлена Закладная. ДД.ММ.ГГГГ Уткина Н.И. передала Гончаровой Т.В. все оригиналы документов на право собственности квартиры, ключи и пообещала в течение 30 дней заключить с ней договор купли-продажи квартиры. Гончарова, в свою очередь передала Уткиной Н.И. <данные изъяты> рублей, о чем Уткина Н.И. написала расписку в присутствии двух свидетелей. Уткина Н.И. долгое время уклонялась от заключения договора купли-продажи, в вязи с чем Гончарова обратилась с иском в суд о признании сделки купли-продажи квартиры действительной и о признании ее собственником данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области сделка купли-гродажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признана действительной, а Гончарова <адрес> признана собственницей указанной квартиры. О вынесении данного решения Агентству не было известно. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Уткина <данные изъяты>, Уткиной <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по осуществлению судебной процедуры взыскания суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реализовав ее путем продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Исполнить данное решение в части обращения взыскания на заложенную в обеспечение обязательств квартиру не представляется возможным в связи с тем, что право собственности на данную квартиру перешло Гончаровой <данные изъяты>. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Гончаровой <данные изъяты> и Уткиной <данные изъяты>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) исковые требования поддержала и уточнила: просит признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между Гончаровой <данные изъяты> и Уткиной <данные изъяты>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, дала объяснения. Ответчик Гончарова Т. В. в судебном заседании иск не признала, дала объяснения. Ответчик Уткина Н. И. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц Уткин Е. В., Беловский отдел РОСРЕЕСТРа, Управление образования г. Белово в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Беловский отдел РОСРЕЕСТРа предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, возражений по иску не имеют. Суд, выслушав представителя истца ФИО6, ответчицу Гончарову Т. В., исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Уткину <данные изъяты>, Уткиной <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» предоставило ипотечный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Уткиной <данные изъяты>. В обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа, вышеуказанная квартира была передана по договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ далее Уткиной <данные изъяты> в залог Агентству и оформлена Закладная. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенную между «продавцом» Уткиной <данные изъяты> и Гончаровой <данные изъяты> действительной. Признать Гончарову <данные изъяты> собственницей жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 73, 3 кв. м, жилой площадью 43, 3 кв. м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровой Т. В. на основании вышеуказанного решения УФРС по Кемеровской области зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ограничением (обременением) права: ипотека. Истец просит признать сделку купли-продажи квартиры между Уткиной и Гончаровой недействительной указывая в качестве основания на отсутствие письменного согласия залогодержателя - ОАО «<данные изъяты> Кроме того, указывают на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: взыскать с Уткина <данные изъяты>, Уткиной <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по осуществлению судебной процедуры взыскания суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Реализовать квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Оспариваемая сделка не позволяет исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд лишен возможности принять во внимание доводы представителя истца, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, оно послужило основанием для регистрации права собственности Гончаровой Т. В. и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение. Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению. Прочие доводы суд не принимает во внимание и относится к ним критически как не имеющим существенного значения для существа спора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требовании Открытого акционерного общества <данные изъяты> отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Беловский городской суд. Судья: Н.В. Ерохина