Дело № 2- 806 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В., при секретаре Давыдовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово 24 февраля 2011 года гражданское дело по иску <данные изъяты> банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Мальцеву <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Сиротину <данные изъяты>, Марару <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> банк РФ обратился в суд с иском к Мальцеву Е.Г., Мальцевой Н.Н., Сиротину Е.В., Марару А.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Г. получил кредит в Беловском отделении № <данные изъяты> банка России в сумме <данные изъяты> рублей, с условиями его возврата, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Так согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора Мальцев Е.Г. обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: - просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты>; - просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; - неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рубля; - неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с Мальцевой Н.Н., Сиротиным Е.В., Марару А.В. по кредитному обязательству. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО7 исковые требования уточнила, поскольку после подачи иска ответчиками произведено частичное гашение кредита, то просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Ответчики Мальцев Е.Г., Мальцева Н.Н., Марару А.В. исковые требования полностью признали, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания. Им были разъяснены последствия признания иска. Ответчик Сиротин Е.В. в судебное заседании не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. На основании ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.Г. получил кредит в Беловском отделении № <данные изъяты> банка России в сумме <данные изъяты> рублей, с условиями его возврата, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Так согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора Мальцев Е.Г. обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с Мальцевой Н.Н., Сиротиным Е.В., Марару А.В. по кредитному обязательству. В связи с частичным погашением суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила - <данные изъяты> рублей и госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. Обстоятельства заключения договора кредита, договоров поручительства, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и с ответчиков солидарно в его пользу необходимо взыскать сумму долга по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать судебные издержки, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Мальцева <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Сиротина <данные изъяты>, Марару <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде. Судья: Н.В. Ерохина