Дело № 2-2838 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО3, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 23 июля 2010 года дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратиласьс иском в суд к <данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подвале указанного дома произошел <данные изъяты> Из-за позднего ремонта аварии, от выделяющегося пара из подвала разбух <данные изъяты> Согласно договору № на индивидуальный заказ по замене <данные изъяты> стоимость замены <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Так же в результате этой аварии <данные изъяты>. <данные изъяты>. На просьбы о своевременном ремонте в <данные изъяты> обслуживающая компания <данные изъяты>» отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ после повторного <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № вследствие неоднократного <данные изъяты>. После проведения обследования и составления акта обслуживающая компания <данные изъяты>» отказалась проводить ремонт за свой счет, ссылаясь на то, что нет денег. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с <данные изъяты>» на проведение оценочных работ для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>. За ведение оценочных работ ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» <данные изъяты>. за замену <данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты>; <данные изъяты> в качестве компенсации ущерба за <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей за восстановительный ремонт в <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы по оценке <данные изъяты>; <данные изъяты>. в качестве компенсации судебные расходы; <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Истец ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично и показал, что не отрицает, что причинение ущерба возникло по вине <данные изъяты>», но считает требуемую ко взысканию сумму ущерба завышенной. В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает в <данные изъяты> вместе с истцом, ФИО1 является <данные изъяты>. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома по адресу: <адрес> произошел <данные изъяты> Из-за позднего ремонта аварии, от выделяющегося пара из подвала <данные изъяты>. Так же в результате этой аварии пострадала <данные изъяты>. <данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что проживает в одной <данные изъяты> вместе с истцом, ФИО1 является его <данные изъяты>. Дал показания аналогичные изложенному свидетелем ФИО5 Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с подп.«б» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.14 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соответствии с договором <данные изъяты> обслуживанию и текущему ремонту <данные изъяты> выполняет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подвале <данные изъяты> произошел <данные изъяты>. Из-за позднего ремонта <данные изъяты> Согласно договору № <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Так же в результате этой аварии <данные изъяты>. <данные изъяты> обслуживающая компания <данные изъяты> <данные изъяты>» отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ после повторного <данные изъяты> была вызвана жилищно-бытовая комиссия <данные изъяты> для проведения обследования <данные изъяты>. Согласно акту жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> После проведения обследования и составления акта обслуживающая компания <данные изъяты>» отказалась проводить ремонт за свой счет, ссылаясь на то, что нет денег. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> В части исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда суд находит данные требования законными и обоснованными, однако, требуемая ко взысканию сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом по делу понесены следующие судебные расходы, подтвержденные документально: <данные изъяты> рублей, затраченных на проведение экспертизы <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг; <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины. В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца в виде <данные изъяты> рублей, затраченных на проведение экспертизы <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта и <данные изъяты>. по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. В части взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя суд приходит к выводу, что данные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлена квитанция № об уплате ФИО1 Индивидуальному предпринимателю ФИО7 <данные изъяты> рублей за представительство в суде. Представительство ФИО1 в судебном заседании по настоящему дело осуществляла ФИО3, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ. Таким образом, суду не представлено сведений о том, что ФИО3 осуществляла представительство интересов ФИО1 в судебном заседаниии по поручению ИП ФИО7 В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с <данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения имущественного ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов