Дело 2-184

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре Давыдовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

«24» января 2011 года                                                         

гражданское дело по иску Бызовой <данные изъяты> к Бызову <данные изъяты> о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бызова Р.М. обратилась в суд с иском к Бызову А.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Бызовым А.М. и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время между ними возник спор о разделе совместного имущества нажитого во время брака. Соглашение о добровольном разделе между ними не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В период брака в совместную собственность приобретено имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., стоимость которых составляет: <данные изъяты> рублей.

Всего с Бызовым А.М. в период брака приобретено имущества в совместную собственность на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит разделить совместно нажитое имущество с определением долей.

Установить право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 1238,0 кв.м. и жилой дом общей площадью 77,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, просит взыскать с Бызова А.М. судебные расходы: за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы по оценке спорного имущества - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, дала объяснения.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года) - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того просит взыскать с ответчика затраты на оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что спорное имущество не является совместно нажитым, поскольку на строительство спорного дома ему была выдана ссуда по месту работы, а земельный участок выделен ему по распоряжению под строительство указанного дома.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Брак не расторгнут.

С ноября 2010года совместно не проживают.

В период брака совместно супругами было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, из которого истица просит выделить ей 1/2 долю.

В судебном заседании ответчик возражал против его раздела, поскольку считает, что данное имущество не является совместно нажитым.

Судом были исследованы правоустанавливающие документы на спорное имущество, из которых установлено, что спорные земельный участок и жилой дом, на праве личной собственности принадлежит ответчику. Право на жилой дом оформлено в 1989году, а на земельный участок в 1996году. Со слов ответчика земельный участок был выделен ему в 1981году решением районного совета за добросовестный труд. Так же он не отрицал, что в этом же году они с супругой начали строительство дома на выделенном ему участке.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что спорный дом Бызовы строили совместно, оба супруга на тот момент работали. После того, как дом был построен, проживали в нем совместно до конца 2010года.

К доводу ответчика о том, что дом построен на средства, принятые им по наследству суд относится критически, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик не предоставил свидетельство о праве на наследство, а раздел наследственного имущества в судебном порядке не имеет к рассматриваемому спору отношения.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчику было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако Бызов устно указывал на факт вложения в строительство дома его средств, полученных по наследству.

Доказательство того, что строительство дома происходило за счет средств, полученных им по наследству, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Утверждение о том, что на строительство дома потрачена выделенная ему ссуда, не имеет существенного значения для дела, поскольку указанные средства так же являются совместной собственностью супругов, кроме того данное обстоятельство ни чем не подтверждено.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, проведение экспертизы по оценке спорного имущества - <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в ее пользу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать затраты на оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую просила взыскать истица суд считает завышенной, так как представитель участвовала только в одном судебном заседании.

Прочие доводы и возражения участников оцениваются судом критически, в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить общее совместное имущество Бызовой <данные изъяты> и Бызова <данные изъяты>.

Определить долю Бызовой Раисы Михайловны в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2.

Взыскать с Бызова <данные изъяты> в пользу Бызовой <данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде.

Судья:                                                                                         Н. В. Ерохина