Дело № 2 - 4347 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Белово Кемеровской области «23» декабря 2010 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В., при секретаре Давыдовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навойникова <данные изъяты> к <данные изъяты> Открытому акционерному обществу о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Навойников Л. Д. обратился в суд к <данные изъяты> Открытому акционерному обществу с иском о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Требования мотивирует тем, что между ним и <данные изъяты> ОАО был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых, с уплатой комиссии за выдачу кредита 3% годовых, с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита в соответствии с графиком гашения, а также с уплатой страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита в размере 2 % от суммы. Указывает, что не давал банку согласия на выполнение этих условий, поскольку в предоставленных ему заявлении (оферте) на получение кредита и Условиях кредитования стоит лишь его подпись, что он ознакомлен с условиями. Всего из сумм, внесенных им для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат: <данные изъяты> рублей за выдачу кредита, <данные изъяты> руб.- страховой взнос, а также <данные изъяты> рублей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а всего <данные изъяты> рублей. Считает, что действия банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Навойниковым Л. Д. и <данные изъяты> ОАО, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, страхового взноса, комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец требования поддержал и уточнил, просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты> ОАО согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий: комиссии за выдачу кредита, страхового взноса, комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика - <данные изъяты> ОАО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) ФИО3, исковые требования признала, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания, ей разъяснены последствия признания иска. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании между <данные изъяты> ОАО и Навойниковым Л. Д. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых, с уплатой комиссии за выдачу кредита 3% годовых, с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита в соответствии с графиком гашения, а также с уплатой страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита в размере 2 % от суммы. Всего из сумм, внесенных истцом для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат: <данные изъяты> рублей - комиссия за выдачу кредита, <данные изъяты> руб.- страховой взнос, а также <данные изъяты> рублей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а всего <данные изъяты> рублей. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4. Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положением Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным. Кроме того, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил безусловных доказательств заключения договора страхования, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность уплаты страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита, в размере 2% от суммы кредита, а также доказательств объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор истцом варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, поэтому условие кредитного договора по взиманию спорного страхового взноса при оформлении кредита, как ущемляющие права потребителя также следует считать недействительным. Положением Центрального банка РФ № 266-П от 24 декабря 2004 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 г. за № 6431) установлен порядок выдачи на территории РФ банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами. Согласно пункту 1.5. указанного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Пунктом 1.15. данного Положения предусмотрено, что конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, могут определяться в договоре с клиентом. Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы исковых требований, поскольку его расчеты подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд считает требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Навойниковым Л. Д. и <данные изъяты> ОАО в части обязанностей по уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 3% годовых от суммы выдаваемого кредита, ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита, страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, это признание освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования и принимается судом. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Навойникова <данные изъяты> удовлетворить полностью. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> Открытым акционерным обществом и Навойниковым <данные изъяты> в части обязанностей по уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита, ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита и страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита. Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с <данные изъяты> Открытого акционерного общества в пользу Навойникова <данные изъяты>, в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки <данные изъяты> рублей. Взыскать с <данные изъяты> открытого акционерного общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде. Судья: Ерохина Н. В.