Дело № 2-882

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белово Кемеровской области                                      «22» февраля 2011 года

Судья Беловского городского суда Ерохина Н. В.,

при секретаре Давыдовой Н. В.,

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда по ч. 1 ст. 5.27 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), Государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО3, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по данному делу, поскольку оно неподведомственно городскому суду.

Заявителю следовало обратиться с заявлением по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 207 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 220, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда по ч. 1 ст. 5.27 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Разъяснить право обращения по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                                                         Н. В. Ерохина