о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1210

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

представителя ответчика-истца ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области          21 июня 2010 года

дело по иску общества с <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании договора займа недействительным,       

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, вышеуказанное заявление следует рассматривать как оферту. <данные изъяты> акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. <данные изъяты>» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, тем самым договор займа был заключен и ему был присвоен номер . Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, предоставив ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа равными долями и уплате процентов за пользование займом не выполняет. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа, включая штраф за ненадлежащее исполнения обязательств по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась со встречным иском к <данные изъяты>» о признании договора займа недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила в кредит <данные изъяты>». Кредит был оформлен в банке <данные изъяты>» сроком на 10 месяцев. В <данные изъяты> года, до наступления срока последнего платежа, ФИО1 по почте был получен конверт, содержащий письмо Генерального директора <данные изъяты>, рекламный проспект, заявление на выдачу займа и «Общие условия предоставления наличных займов». Письмо и рекламный проспект содержали логотип <данные изъяты>», практически все поля заявления были заполнены персональными данными ответчика-истца. В письме сообщали, что ФИО1 заслужила доверие, поскольку все выплаты осуществляла регулярно и в срок, в связи с этим стала привилегированным клиентом и ей предлагается новый более выгодный заем. Указывалось также, что в случае, если ФИО1 не меняла паспорт, не нужно присылать копии документов. Аналогичные положения содержались в рекламном проспекте. Вопреки утверждениям в письме и рекламном проспекте, конверт не содержал проекта договора. Так как ФИО1 оформляла кредит только в банке <данные изъяты>», ни в каких других юридических лицах с похожим названием займы и кредиты никогда не брала и никаких договорных обязательств не имела, то, посчитав, что предложение исходит от банка «<данные изъяты>», заполнила заявление и отправила по указанному адресу. Считала, что банк после рассмотрения заявления и одобрения кредитной заявки вышлет истцу-ответчику для подписания проект кредитного договора. Таким образом, считала, что у нее есть время для обдумывания условий кредита и принятия решения о заключении кредитного договора. Вместо этого сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 ФИО1 попыталась вернуть данную сумму, но по указанному в рекламном проспекте телефону сообщили, что в сооответствии с <данные изъяты> она обязана выплатить за досрочный возврат <данные изъяты> от этой суммы, т. е. <данные изъяты> рублей. Такой возможности не имела и была вынуждена оплачивать кредит по графику платежей. Вскоре не смогла оплачивать данный кредит из-за снижения доходов. <данные изъяты>» подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту. При ознакомлении с материалами дела для подготовки возражений на исковые требования ответчика ответчик-истец обнаружила, что <данные изъяты>» и <данные изъяты>» являются разными юридическими лицами. Считает, что <данные изъяты>» в своем рекламном проспекте и письме намерено обмануло ее, представив с помощью их текста и оформления себя Банком, в котором ФИО1 брала потребительский кредит. Также считает, что целью обмана являлось понуждение ответчика-истца к заключению кабального договора. Просит признать договор займа, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 недействительным в связи с совершением сделки под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца-ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты>».

Ответчик-истец ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО4 исковые требования <данные изъяты>» не признал в полном объеме. Встречный иск о признании договора займа недействительным поддержал, дал показания, аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила в кредит <данные изъяты>». Кредит был оформлен в банке <данные изъяты>» сроком на <данные изъяты>. В <данные изъяты> года, до наступления срока последнего платежа, ФИО1 по почте был получен конверт, содержащий письмо Генерального директора <данные изъяты>, рекламный проспект, заявление на выдачу займа и «Общие условия предоставления наличных займов». Письмо и рекламный проспект содержали логотип <данные изъяты>», практически все поля заявления были заполнены персональными данными ответчика-истца. В письме сообщали, что ФИО1 заслужила доверие, поскольку все выплаты осуществляла регулярно и в срок, в связи с этим стала привилегированным клиентом и ей предлагается новый более выгодный заем. Указывалось также, что в случае, если ФИО1 не меняла паспорт, не нужно присылать копии документов. Аналогичные положения содержались в рекламном проспекте. Вопреки утверждениям в письме и рекламном проспекте, конверт не содержал проекта договора. Так как ФИО1 оформляла кредит только в банке «<данные изъяты>», ни в каких других юридических лицах с похожим названием займы и кредиты никогда не брала и никаких договорных обязательств не имела, то, посчитав, что предложение исходит от банка <данные изъяты>», заполнила заявление и отправила по указанному адресу. Считала, что банк после рассмотрения заявления и одобрения кредитной заявки вышлет истцу-ответчику для подписания проект кредитного договора. Таким образом, считала, что у нее есть время для обдумывания условий кредита и принятия решения о заключении кредитного договора. Вместо этого сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 ФИО1 попыталась вернуть данную сумму, но по указанному в рекламном проспекте телефону сообщили, что в сооответствии с п<данные изъяты> «<данные изъяты>» она обязана выплатить за досрочный возврат <данные изъяты> от этой суммы, т. е. <данные изъяты> рублей. Такой возможности не имела и была вынуждена оплачивать кредит по графику платежей. Вскоре не смогла оплачивать данный кредит из-за снижения доходов. <данные изъяты>» подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту. При ознакомлении с материалами дела для подготовки возражений на исковые требования ответчика ответчик-истец обнаружила, что <данные изъяты> являются разными юридическими лицами.

Суд соглашается с доводами ответчика-истца и считает необходимым признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 недействительным.

По основаниям, по которым суд приходит к выводу о недействительности заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 договора займа, не подлежат удовлетворению исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

При подаче встречного искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с <данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в качестве задолженности по договору займа полностью отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда: (подпись)                              А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                       А.В. Шпирнов