Дело № 2-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области         28 сентября 2010 года

дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом недействительным,

ФИО2 обратилась с иском в суд к <данные изъяты>» о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом недействительным. Свои требования мотивирует тем, что является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> до последнего времени находилась на иждивении супруга по причине <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» и выполнял трудовые обязанности в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра получив путевой лист у <данные изъяты>, приступил к выполнению трудовых обязанностей. В <данные изъяты> ФИО1, зайдя в диспетчерскую, почувствовал острое недомогание. Мероприятия по реанимированию, проведенные врачами скорой помощи результатов не дали и, не приходя в сознание, ФИО1 скончался. Согласно материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссия пришла к выводу, что данный случай <данные изъяты>

Считает, что выводы, сделанные комиссией, необоснованны, а несчастный случай связан <данные изъяты> со смертельным исходом по следующим основаниям. Согласно материалам расследования, выводы комиссии основаны только на тех обстоятельствах, что смертельный случай произошел не непосредственно на рабочем месте, а в помещении диспетчерской. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>. Считает, что все вышеперечисленные факторы могли в совокупности привести к вышеуказанному несчастному случаю, что его следует квалифицировать, как связанным с производством. Просит акт расследования от ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая с ФИО1 со смертельным исходом признать недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования. Просит признать акт расследования несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации как не связанного с производством недействительными, признать несчастный случай со смертельным исходом с ФИО1, как связанный с производством.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Считает произошедший с ФИО1 несчастный случай несвязанный с производством.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что был знаком с ФИО1, жил с ним по соседству. Подтвердил, что ФИО1 постоянно находился на работе, работал без выходных, его часто отзывали из отпуска.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал на <данные изъяты>», был знаком с ФИО1 Пояснил, что ФИО1 работал на <данные изъяты>, постоянно находился на работе, работал без выходных, днем и ночью.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что были знакомы с ФИО1 Дали показания, аналогичные изложенному свидетелями ФИО5 и ФИО6

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, до последнего времени находилась на иждивении супруга по причине инвалидности. Смерть ФИО1 наступила при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и выполнял трудовые обязанности в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра получив путевой лист у диспетчера и пройдя предрейсовый медицинский осмотр, приступил к выполнению трудовых обязанностей. В <данные изъяты> ФИО1, зайдя в диспетчерскую, почувствовал острое недомогание. Мероприятия по реанимированию, проведенные врачами скорой помощи результатов не дали и, не приходя в сознание, ФИО1 скончался. Согласно материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссия пришла к выводу, что данный случай <данные изъяты>. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось заболевание - <данные изъяты> Экспертная комиссия не усматривает прямой причинно-следственной связи между производственными факторами <данные изъяты> и наступлением смерти ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как связанного с производством.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации несчастного случая как не связанного с производством и признании несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1 как связанного с производством полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда: (подпись)                            А.В. Шпирнов

ВЕРНОррр

Судья Беловского городского суда                              А.В. Шпирнов