Дело № 2-2886 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 04 августа 2010 года дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>) обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> лет. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве просроченной задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты>, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали. Признание ответчиками иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> лет. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору <данные изъяты>) заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.ст.819 и 363 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, составленной истцом. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору и <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов