Дело № 2-959 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М. при секретаре Титаренко И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 23 марта 2011 года дело по иску Касьян ФИО8 к администрации г.Белово о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Касьян М.И. обратился в суд с иском к администрации г.Белово о признании за ним права собственности на реконструированное и перепланированное нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Силиной ФИО9 недвижимое имущество бывшее здание кафе «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> а. В настоящее время ему стало известно, что приобретенное здание подвергалось реконструкции и перепланировке, в результате которой площадь здания значительно увеличилась. Ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дьяковым ФИО10 было приобретено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. В результате проведенной реконструкции в указанном здании были выполнены работы по устройству лестничного марша в бывшее вентиляционное помещение, а также размещение в данном помещении административно-бытовых кабинетов, произведена пристройка помещения загрузки продукции, а также произведена внутренняя перепланировка торгового зала, в результате чего полезная площадь здания составила <данные изъяты>. После проведения реконструкции указанное помещение было предъявлено для обследования государственному проектному институту «Кемеровогорпроект». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к данному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания возможна без выполнения каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на их усиление, создания дополнительной пространственной жесткости и устойчивости здания. Работы, выполненные при перепланировке нежилого помещения не оказывают негативного влияния на прочность и несущую способность строительных конструкций, пространственную жесткость, устойчивость здания и не ухудшают эксплуатационные характеристики. Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что в дальнейшем эксплуатация строительных реконструкций здания в целом возможна без выполнения каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на их усиление, создания дополнительной пространственной жесткости и устойчивости здания, возможно сохранение самовольно перепланированного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> а в связи с тем, что несущая способность элементов здания не исчерпана, дальнейшая его эксплуатация не опасна, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет и соответствует действующим строительным нормам и правилам. Просит признать право собственности Касьяна ФИО11 на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты>.м. В дальнейшем представитель истца Сахарова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования. Просит признать право собственности Касьяна <данные изъяты> на самовольно реконструированное и перепланированное нежилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а. В судебное заседание истец Касьян М.И. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца Сахарова С. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала. Просит признать за Касьян ФИО12 право собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель ответчика администрации Беловского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г.Белово, возражений по иску не имеют. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Касьян М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании Касьян ФИО13 является собственником одноэтажного здания кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Касьян М.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а. Впоследствии данное нежилое помещение было реконструировано, в результате чего вместо одноэтажного здания стало двухэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности в установленном законом порядке оформлено не было. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к данному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания возможна без выполнения каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на их усиление, создания дополнительной пространственной жесткости и устойчивости здания. Работы, выполненные при перепланировке нежилого помещения не оказывают негативного влияния на прочность и несущую способность строительных конструкций, пространственную жесткость, устойчивость здания и не ухудшают эксплуатационные характеристики. В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № возможно сохранение самовольно реконструируемого нежилого здания «<данные изъяты>» по адресу; <адрес> а, т.к. выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дальнейшая эксплуатация обследуемых помещений здание безопасна для жизни и здоровья граждан. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на двухэтажное нежилое здание надлежащим образом. Поскольку нежилое двухэтажное здание соответствует требованиям действующих нормативно - технических документов, дальнейшая эксплуатация здания безопасна, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Касьян ФИО14 право собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью <данные изъяты>.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 28.03.2011 г. Судья /подпись/ В.М.Голубченко