Дело № 2-2495

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                    02 июля 2010 года

дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации <адрес> о признании договора купли-продажи <данные изъяты> действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании действительным договора купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> признании права собственности на <данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> было приобретено ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве соответственно за <данные изъяты> рублей, которые были полностью переданы ФИО2 Сделка была заключена в виде договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме и подписанного сторонами. Сразу ФИО3 и ФИО4 не оформили за собой право собственности на <данные изъяты>, но с момента приобретения <данные изъяты> открыто и добросовестно пользовались ими, несли бремя содержания, производили текущий ремонт. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> не представляется возможным, так как ФИО2 умер. Просят признать действительным договор купли-продажи <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве соответственно на данные нежилые здания.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> - ФИО6, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес>, возражений по иску не имеет.

Заслушав истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> было приобретено ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве соответственно за <данные изъяты> рублей, которые были полностью переданы ФИО2 Сделка была заключена по договору купли-продажи, составленного в простой письменной форме и подписанного сторонами. Сразу ФИО3 и ФИО4 не оформили за собой право собственности на <данные изъяты>, но с момента приобретения <данные изъяты> открыто и добросовестно пользовались ими, несли бремя содержания, производили текущий ремонт.

Оценивая в совокупности представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4 приобрели право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве соответственно на <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли-продажи <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и здании охраны общей площадью - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда: (подпись)                              А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда               А.В. Шпирнов