Дело № 2-2476н РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 августа 2010 года дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке <данные изъяты>» выплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве разницы между размером ущерба, установленного отчетом оценщика и произведенной <данные изъяты>» страховой выплатой, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <данные изъяты>». Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. Ответчик <данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты>» - ФИО6 показала, что при рассмотрении настоящего дела и принятии решения полагается на усмотрение суда. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца ФИО3, представителя третьего лица <данные изъяты>» - ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>». В добровольном порядке <данные изъяты> выплатило ФИО1 <данные изъяты> рублей, при этом ответчик исходил из оценки ущерба, составленной по инициативе ответчика <данные изъяты>». Однако, при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта №, составленного <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет суд находит более полным, оценщиком подробно указаны база оценки, описание процесса оценки, что отсутствует в заключении <данные изъяты>». Таким образом, в соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с <данные изъяты>» в пользу ФИО9. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности представителя и <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд находит сумму в <данные изъяты> рублей, требуемую заявителем ко взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечающей принципу разумности и подлежащей взысканию в полном объеме. Таким образом, с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов