Дело №2-2373
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.
При секретаре: Мирзажановой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате угона транспортного средства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 стоимости автомобиля на момент залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска в сумме № рублей, с последующим переходом ответчику права собственности на него; предоплаты по договору в сумме № рублей; компенсации морального вреда в размере № рублей; проценты по кредиту в размере № рубля.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ему принадлежит на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации выданного РЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки <данные изъяты> двигатель №, шасси номер отсутствует, VIN отсутствует, №.
Согласно договору приема-сдачи ТС на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят центром кузовного ремонта «<данные изъяты>», с территории которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов был угнан, разбит, и в дальнейшем брошен на территории МОУ «№». Как следует из материалов уголовного дела № автомобиль был угнан ФИО2.
Данный автомобиль был приобретен истцом в кредит, и в данный момент согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № находится в залоге у банка. Согласно п.3.2.7 данного договора «при утрате, хищении или порче транспортного средства, а также в случае уменьшения его стоимости вследствие физического или морального износа, …, либо иных причин, незамедлительно предоставить Банку в залог равноценное имущество (стоимостью № руб.), а при невозможности такой замены возместить Банку причиненные убытки».
Кроме того, ответчик по договору приема-сдачи ТС на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ получил предоплату № рублей, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены, а предоплата не возвращена. Далее при рассмотрении уголовного дела ФИО2 была предоставлена расписка с обязательством восстановить автомобиль истца в течение месяца, которое также не исполнено до настоящего времени.
Денежные средства, на которые истцом была приобретена автомашина, взяты в кредит, который истец вынужден уже ДД.ММ.ГГГГ месяцев исправно оплачивать (ежемесячный платеж составляет № рублей). Для этого он не имеет возможности выйти на пенсию досрочно, продолжает трудиться, так как данный автомобиль для него первый и последний. При всем этом истец с ДД.ММ.ГГГГ не имеет физической возможности пользоваться автомобилем.. Автомашина истцу остро необходима, так как его жена является <данные изъяты> и нуждается в посещении больниц города, а также областных медицинских учреждений. Кроме этого, транспортное средство необходимо ему для поездки на работу в <адрес> и т.д., а в результате преступных действий ФИО2 истец длительное время лишен возможности пользоваться им.
В связи с переживаниями по поводу порчи его машины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, у истца обострилась <данные изъяты>. На данный момент он находится на лечении в <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был <данные изъяты>. Поскольку здоровье гражданина относится к немате6риальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ истец считает, что ему причинен моральный вред, поэтому ответчик обязан его компенсировать в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, уменьшив сумму иска. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в сумме № рублей; стоимость приобретенных расходных материалов в сумме № рублей; предоплату по договору в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; проценты по кредиту в сумме № рубля, а всего № рубля.
Истец в судебном заседании вновь уточнил требования, пояснив, что в части взыскания процентов по договору требования не поддерживает. В остальном требования остались неизменными, на удовлетворении уточненных требований настаивает.
Представитель истца - ФИО4, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на № года) уточненные требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что транспортное средство истца после ДТП было сдано в ремонт ФИО2. Потом обнаружилось, что автомобиль отсутствует в центре кузовного ремонта. Впоследствии было установлено, что автомобиль угнал ФИО2. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. № УК РФ и ему назначено наказание. В результате угона автомобилю были привлечены повреждения. Гражданский иск в уголовном процессе удовлетворен не был, было предложено обратиться в гражданском порядке. ФИО2 обязался под расписку, что возместит ФИО1 ущерб, однако этого не произошло, в связи, с чем доверитель обратился в суд в гражданском порядке. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в сумме № рублей; стоимость приобретенных расходных материалов в сумме № рублей; предоплату по договору в сумме № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей. Просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 уточненные требования истца признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
Ответчику разъяснены последствия признания иска.
В силу п.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Что касается возмещения судебных расходов, то в этой части судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ. Материальные требования истца подлежат удовлетворению в размере № рублей, сумма госпошлины, исчисленная в соответствии с пп1.п.1 ст. 333.19 НК РФ № рублей.
На основании изложенного и руководствуясьп.1-2 ст.39, п.1-3 ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №).
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме №
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Т. Гавричкова