Дело № 2-981                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н.В.

при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

19 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Муртазиной ФИО4 к ООО <данные изъяты> о признании недействительной записи в трудовой книжке и внесении правильной записи,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительной записи в трудовой книжке и внесении правильной записи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на ООО «Теплоэнергетик». Истица свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АООТ «Шахта Инская» по специальности «машинистом котельной по золоудалению». Однако в трудовой книжке при оформлении ошибочно была внесена запись о специальности в качестве «машиниста котельных установок по золоудалению».

Профессия «машинист котельной по золоудалению» дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с перечнем рабочих мест, профессий, должностей и показателей управления коммунальных котельных и тепловых сетей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В назначении пенсии по возрасту на льготных условиях ей будет отказано в связи с тем, что УПФ РФ г.Белово не включила в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда период работы ее в должности «машиниста котельной установки по золоудалению». Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке запись о выполняемой работе произведена не правильно, а уточняющие справки о характере работы она представить не может в связи с тем, что предприятие было ликвидировано.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992г. №16, споры, возникшие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме на работу, основаниях увольнения, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) или другим документам, рассматриваются в судах с соблюдением установленного законодательством предварительного внесудебного порядка их разрешения. Указанные споры подлежат рассмотрению непосредственно в судах при ликвидации предприятия, учреждения, организации и прекращении в связи с этим деятельности комиссии по трудовым спорам.

Как следует из п.30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путём признания их недействительными и внесения правильных записей.

В соответствии с п. 33 указанного выше Постановления при наличии в трудовой книжке записи об увольнении при переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдаётся по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведённые в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается её владельцу.

Просит признать недействительной запись в ее трудовой книжке за №к от ДД.ММ.ГГГГ и внести правильную запись о принятии ее на работу по специальности «машинист котельной по золоудалению».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, поскольку этим не ущемляются интересы и права граждан, требования истца основаны на законе, предусмотрены ч. 2 ст.218 и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Требования Муртазиной ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной запись №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии машинистом котельных установок по золоудалению в трудовой книжке АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ Муртазиной ФИО7 ФИО6

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» внести в трудовую книжку АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ Муртазиной ФИО8 правильную запись №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии машинистом котельной по золоудалению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

Судья:              Н.В. Ерохина