Дело № 2-1245

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                                                12 апреля 2011 г.

дело по иску Лобода ФИО7 к Журавлевой ФИО6 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

      Лобода И.И. обратилась в суд с иском к Журавлевой В.Л. о взыскании долга.

      Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Журавлевой ФИО8 был заключен договор займа, зарегистрированный за <данные изъяты> удостоверенный нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области <данные изъяты> в соответствии с которым <данные изъяты> взяла у нее взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако в установленный срок Журавлева В.Л. сумму займа не вернула. Она неоднократно просила ответчицу вернуть ей долг. Однако Журавлева В.Л. отказывается вернуть долг, поясняет, что у нее нет денег.

       Просит взыскать с Журавлевой <данные изъяты> в пользу Лобода <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Журавлевой <данные изъяты> в пользу Лобода ФИО9 руб. за составление искового заявления и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

          В судебном заседании истица Лобода И.И. исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых основывает свои исковые требования. Пояснила, что до настоящего времени долг ответчицей не возвращен, поэтому просит взыскать с ответчицы Журавлевой В.Л. долг в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание ответчица Журавлева В.Л. не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительной причине неявки.

         Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Лобода ФИО10 (займодавец) с одной стороны и Журавлевой ФИО11 - (заемщик) с другой стороны был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре за №.

В соответствии с условиями данного договора Журавлева ФИО12 взяла взаймы у Лобода ФИО13 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок Журавлева В.Л. долг не вернула. Несмотря на взятые обязательства по возврату суммы займа, ответчица уклоняется от возврата долга до настоящего времени.

        На момент обращения истицы в суд задолженность ответчицы перед истицей составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается показаниями истицы, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает, что с учетом изложенного с ответчицы подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения ей судебных расходов, подтвержденных имеющимися в деле квитанциями: за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Журавлевой ФИО14 в пользу Лобода ФИО15 сумму задолженности по договору займа - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

       Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение составлено 18.04.2011 г.

Судья         /подпись/                                                В.М. Голубченко