Дело № 2-1580

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

28 апреля 2011 года

дело по заявлению ОАО «Агрокомплекс» о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агрокомплекс» обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнение в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с ОАО «Агрокомплекс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Голошумовой Е.Н. был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества в количестве трех единиц.

Считают, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», а так же действующему законодательству Российской Федерации, нарушают права ОАО «Агрокомплекс» и подлежат признанию незаконными по следующим основаниям:

1. При составлении акта описи и ареста имущества ОАО «Агрокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем не был привлечен для участия в исполнительных действиях представитель должника Суханов И.Г. Арест имущества был осуществлен в отсутствии представителя должника.

В нарушении п.п.5 п.1 ст.25 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не уведомил руководителя представителя) должника о дате, времени и месте совершения исполнительного действия. Должник не имел возможности сделать необходимые заявления, дать пояснения о состоянии имущества подвергнутого аресту, что предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ хранителем арестованного имущества был назначен директор ОАО «Агрокомплекс» Суханов ФИО7.

         Однако арестованное имущество не было передано ни Суханову И.Г., ни иному лицу, предусмотренного ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подписи лица, которому арестованное имущество якобы было передано, в акте ареста отсутствуют. Из акта ареста следует, что Суханов И.Г. вообще отсутствовал при составлении акта ареста имущества.

Судебный пристав-исполнитель был обязан произвести арест имущества в присутствии должника, передать ему на хранение арестованное имущество, предупредить об ответственности за утрату арестованного имущества, о чем в акте описи ответственный хранитель, согласно п.7 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ставит свою подпись.

Следовательно, судебный пристав- исполнитель был обязан произвести арест имущества в присутствии должника, передать ему на хранение арестованное имущество, предупредить об ответственности за утрату арестованного имущества, о чем в акте описи ответственный хранитель, согласно п.7 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ставит свою подпись.

О своем назначении ответственным хранителем Суханов И.Г. узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте получил акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в составлении акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления должностного лица, а также их действия бездействия могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции, согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящее заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в Центральном суде г. Кемерово.

На основании п. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежащего имущества должнику или другим лицам.

В соответствии с п.3 ст.442 ГПК РФ обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Процессуальные действия, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя стороной исполнительного производства (должником) в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента, когда сторона исполнительного производства узнала, что ее права нарушены или действия должностного лица незаконны.

Следовательно, подача заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными было подано в Федеральный суд Центрального района г. Кемерово. Судья Центрального суда г. Кемерово Курилов М.К. установил, что в силу ч. 2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица служебным приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности пристав- исполнитель. Следовательно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, совершаются в г. Белово, то есть на территории, попадающей под юрисдикцию Беловского городского суда Кемеровской области.

Следовательно, подача заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП Голошумовой Е.Н., выразившееся в аресте имущества должника- ОАО «Агрокомплекс» согласно акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ОАО «Агрокомплекс» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Голошумова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление ОАО «Агрокомплекс» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1, 3 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

Согласно ч. 1, 2 ст. 86 ГПК РФ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях

принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом о взыскании долга в сумме 9469809,63 руб. с ОАО «Агрокомплекс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» арестовано имущество, принадлежащее ОАО «Агрокомплекс» - <данные изъяты> Данное арестованное имущество передано на хранение руководителю ОАО «Агрокомплекс» Суханову ФИО8. Подписи Суханова И.Г. как ответственного хранителя в акте нет, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку арест имущества был осуществлен в отсутствии представителя должника, в отсутствии Суханова И.Г. на него возложена обязанность по ответственному хранению, арестованного имущества, ОАО «Агрокомплекс» не был извещен о месте и времени совершении исполнительных действий, то действия судебного пристава исполнителя МОПС по ОВИП Голошумовой Е.Н., выразившееся в аресте имущества необходимо признать незаконными.

Рассматривая требование о приостановлении исполнительного производства, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.441-443 ГПК РФ, ст.121,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Голошумовой Е.Н., выразившееся в аресте имущества должника - ОАО «Агрокомплекс»- <данные изъяты> 1 <данные изъяты> согласно акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. с ОАО «Агрокомплекс» в пользу ОАО «Россельхозбанк».

В остальной части заявления отказать.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней.