Дело №2-3009 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующей: Гавричковой М.Т. При секретаре: Мирзажановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику признать за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м.. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ее отцу ФИО2 при жизни на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору дарения ФИО3 подарил <данные изъяты> дом общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. и земельный участок под домом, площадью № кв.м., принадлежащий ему на праве бессрочного пользования. После приобретения дома в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 произвел его перепланировку, которая заключалась в следующем: перенос печи из кухни в веранду, закладка окна на веранде, сделал межкомнатную стену, в результате чего образовались две изолированные комнаты и коридор. В результате перепланировки дом стал <данные изъяты>, его общая и жилая площади изменились и стали равняться- № кв.м. и № кв.м.. В этом же году ФИО2 построил гараж. А баню и летнюю кухню построил в ДД.ММ.ГГГГ г. после сноса старых построек. Разрешение на перепланировку дома ФИО2 не получал. По заключению УАиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опасности обрушения дома нет, угрозу жизни и здоровью не представляет. Однако выявлены некоторые нарушения СНиП, а именно СНиП 89г., в соответствии с которым высота потолков должна составлять 2,4м., которое истица считает незначительным. Более того, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. и СНиП 1989г. не мог быть соблюден при строительстве данного дома. Кроме того, по СНиП 1989г. площадь жилой комнаты и кухни должна быть не менее 8 кв.м., фактически площадь жилой комнаты составляет № кв.м., что истица так же считает не существенным, т.к. разница в 20 квадратных сантиметрах не влияет на пространство комнаты. Кроме того, заключением Архитектуры установлено нарушение СНиП 1999 года, а именно «расположение от хозяйственных построек до красной линии улиц и проездов должно быть не менее 5м., фактически гараж и сарай расположены на красной линии улицы. Однако, данные СНиП не мог быть соблюден при строительстве дома в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. еще не был издан, и на момент постройки гаража в ДД.ММ.ГГГГ году так же не действовал, поэтому не мог быть соблюден и тем более нарушен. Еще одним нарушением, установленным отделом Архитектуры является неотступление от соседней межи 1 метра при постройке бани, летней кухни, гаража, что эти постройки расположены без отступа на меже. Однако, и постройки их соседей так же расположены на меже и взаимных претензий по этому поводу мы друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и возникла необходимость оформить документы на право наследования. При приеме документов нотариус указала истице на то, что площадь дома, указанная в договоре дарения не соответствует площади дома, указанной в техническом паспорте БТИ и при таких противоречиях нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, так же и потому, что имеются данные о самовольной перепланировке дома. Истица считает, что произведённые работы выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в нем, не создает угрозу жизни и здоровью. Земля находилась у ФИО2. в бессрочном пользовании. Истица в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит сохранить дом в перепланированном состоянии, поскольку самовольно произведенные отцом ФИО2 работы нигде не были зарегистрированы документально, а данные основания препятствуют вступлению в наследство. На удовлетворении требований настаивает. Ответчик - Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не имеют. Суд, выслушав истицу,свидетеля, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из копии Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ГНК ФИО6 и зарегистрированного в реестре за № усматривается, что ФИО3 подарил ФИО4 жилой <данные изъяты> дом, общеполезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенный на земельном участке № кв.м., принадлежащий на основании договора бессрочного пользования в <адрес>. Договор был поставлен на учет в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся и в справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого дома ФИО2. За время проживания в доме собственник произвел его переустройство и перепланировку, на выполнение которых, соответствующего разрешения получено не было. Из показаний истицы следует, что работы заключались в следующем: перенос печи из кухни в веранду, закладка окна на веранде, установка межкомнатной стены, в результате чего образовались две изолированные комнаты и коридор. В результате перепланировки дом стал 4-комнатным и изменились его площади. Таким образом, работы оказались выполненными самовольно. В соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник самовольно перепланированного помещения обязан привести такое жилье в прежнее состояние, однако с учетом заключения комиссии возможно сохранение жилья в перепланированном состоянии. На основании решения суда жилое помещение, самовольно перестроенное и (или) перепланированное может быть сохранено в перестроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Представленная копия свидетельства о смерти серии № показывает наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Согласно п.2ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заявлением или законом. Однако, самовольно произведенные в жилом доме работы по переустройству и перепланировке и смерть наследодателя создают затруднения наследнику вступить в свои права по отношению к наследственному имуществу и надлежащим образом оформить наследство. Из акта обследования жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Управление архитектуры и градостроительства рассмотрев представленные документы - данные БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что год постройки <адрес>., количество комнат - <данные изъяты> фактическая общая площадь жилого дома - № кв.м., жилая площадь - № кв.м.. Процент физического износа дома в целом составляет - № %, состояние дома оценивается как <данные изъяты> Опасности обрушения нет, угрозу жизни и здоровью не представляет. При строительстве дома нормативные требования существенно не нарушены, но в части расположения хоз.построек необходимо получить согласие соседних землепользователей. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ее <адрес>, собственником которого она является, расположен по правой меже относительно дома истицы. Постройки истицы расположены по правой меже и ей никаким образом не мешают, претензий к ней нет. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку признать право собственности другим вне судебным путем, не представляется возможным. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью - № кв.м., жилой площадью- № кв.м. за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней. Судья: М.Т. Гавричкова