Дело №2-2999

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.

                При секретаре: Мирзажановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

                                               У С Т А Н О В И Л:

       ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по частной расписке приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м.. Позднее осуществил пристройку к жилому дому, в связи, с чем изменились площади составив: общая площадь № кв.м., жилая №.м.. С момента вселения в указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году в течение ДД.ММ.ГГГГ лет он с семьей проживает в нем, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет техническую эксплуатацию дома, оплачивает коммунальные услуги и все платежи. Несмотря на это истец лишен возможности осуществлять все правомочия по пользованию и распоряжению жилым домом, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

По данным УФРС по КО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные об объекте недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>. По данным БТИ <адрес>, государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом отсутствует, документы к регистрации не представлялись, дом числится самовольно возведенным строением.

Таким образом, как указывает истец, жилой дом фактически является бесхозным.

Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства процент технического износа жилого дома составляет №%, обрушений не имеется, техническое состояние конструкций дома угрозу жизни и здоровью не представляет.

Истец просит в соответствии со ст.ст. 11,12, 234 ГК РФ, п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признать за ним право собственности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные исковому заявлению, на их удовлетворении настаивает.

Представитель истца - ФИО3, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) требования своего доверителя поддержала, пояснив, что решение суда необходимо для оформления прав собственности на жилой дом по <адрес>. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик - администрация <адрес>, в суд не явились В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений по иску не имеют.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что дом строили совместно с истцом, так как в старом доме проживать было невозможно. Никаких документов на землю у них нет, им ничего не давали и прошлые хозяева. У их соседей имеются документы об отводе земельных участков. Сами они платили налоги на землю.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом из справки «Центра технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным БТИ домовладение в <адрес> значится за гр. ФИО1, с указанием, что дом построен самовольно в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.5).

        Расписка, являющаяся подтверждением оснований заявленного иска, истцом не представлена, в связи, с чем не представляется возможным установить прежнего владельца спорного объекта и принадлежность ему отчуждаемого жилого дома и земельного участка.

        Технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о правообладателях объекта (раздел 3 л.д.8 об.).

        Кадастровый паспорт земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ имеющий кадастровый номер № также не содержит сведений о правах на объект недвижимости, а отражает лишь его основные характеристики, согласно которых, площадь земельного участка расположенного в <адрес> составляет № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Фактическое использование земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Разрешенное использование сведений не содержит, что дает основания полагать об отсутствии отвода земельного участка для каких - либо определенных целей, в том числе для ведения личного приусадебного хозяйства (л.д.21).

       В сообщении МУ «КЗРиМИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что сведения об отводе и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.23).

       Представленное заключение УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отражает обследование жилого дома, согласно которого техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> с физическим износом в целом №% оценивается как <данные изъяты>. Обрушения нет, угрозу жизни и здоровью не представляет. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (л.д.22).

       Таким образом, спорный жилой дом не имеет государственной регистрации. Земельный участок истцу либо другому лицу, не отводился, право собственности не регистрировалось, на основании чего суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Принятый 30 июня 2006 г. Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ, не только упростил процедуру оформления прав на недвижимость потребительского назначения, но и коренным образом изменил порядок приобретения права собственности на самовольные постройки, внеся соответствующие изменения в п. 3 ст. 222 части первой Гражданского кодекса РФ.

Создание постройки при наличии установленных ст. 222 ГК РФ признаков самовольности влечет невозможность возникновения на нее права собственности; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав. Оно не вправе распоряжаться постройкой, т.е. продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ранее действовавшему порядку лицо, самовольно создавшее постройку как самостоятельный вещный объект на земельном участке, входящем в ту часть земельного фонда, которая находится в распоряжении государственных и муниципальных органов власти, является незаконным владельцем такой постройки и может приобрести право собственности на указанную постройку по решению суда.

В новой редакции положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что на самовольную постройку право собственности могут приобрести только лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок.

Следует отметить, что указанная норма лишает возможности приобрести права на самовольную постройку не только лиц, не имеющих каких-либо прав по пользованию земельными участками, но и лиц, имеющих такие права, например в силу договора аренды, но не имеющих именно вещных прав на такой земельный участок.

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством является вопрос о том, кому принадлежит право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.      

В силу п.2 ст.239 ГК РСФСР, действовавшего на момент приобретения (как указывает истец по частной расписке) объекта недвижимости ФИО1, требовалось соблюдение письменной формы договора купли-продажи жилого дома, а также регистрация договора в исполкоме сельского Совета народных депутатов, что им не было сделано. Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой, а право собственности на самовольную постройку не может быть признано и по основаниям приобретательной давности, поскольку противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

       Таким образом, на основании рассмотренных документов, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для признания права собственности на строение, поскольку истец не представил суду документов, подтверждающих отвод земельного участка по <адрес>, для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Равно как и не представлено истцом документов, подтверждающих совершение сделки купли-продажи дома с земельным участком. Расписки о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома также не представлено. Справка БТИ <адрес> характеризует приобретенное истцом строение как самовольная постройка. Доводы истца о проживании и регистрации в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, оплаты по коммунальным и иным платежам, осуществление технической эксплуатации дома являются основаниями для признания за ним права собственности, не принимаются судом, как не является юридически значимым для данного дела обстоятельством. Тот факт, что приобретенный по частной расписке жилой дом, по мнению истца, находится в его собственности, носит предположительный характер, поскольку на материалах дела не основан.

       Таким образом, требования истца по заявленным основаниям о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                    М.Т. Гавричкова