Дело № 2-1451/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Кириченко Л.А.

при участии:

- представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно п. <данные изъяты> которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме № рублей, на оговоренный в п.<данные изъяты>. срок, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за его пользование в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.п.<данные изъяты>. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. <данные изъяты> договора на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере № рублей, в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа и срочного обязательства, поручитель был ознакомлен с графиком платежей и начислением пени.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед Заимодавцем, за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета,

В соответствии с п.<данные изъяты> Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срочное обязательство от ДД.ММ.ГГГГза несоблюдение предусмотренных в п.<данные изъяты>. сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере № % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ФИО2 после получения суммы займа произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере № руб., которая распределилась следующим образом: № руб. на погашение основного долга и № руб. на погашение пени. ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере № руб., которая распределилась следующим образом: № руб. на погашение основного долга и № руб. на погашение пени. ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере № руб., которая пошла на погашение пени. Больше заемщик оплат по договору не производил.

Заемщик и поручитель оплатить задолженность по договору в добровольном порядке отказываются.

Сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, сумма пени- № рубль.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил наименование на <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии №.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> № рублей основного долга по договору займа и № рублей пени за просрочку оплат, а также № рубля № коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2,исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа №. Согласно п.п. <данные изъяты>. данного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме №, на оговоренный в п.<данные изъяты>. срок, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за его пользование в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.п..<данные изъяты>. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. <данные изъяты>. договора на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере № рубля, в соответствии с согласованным графиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330, ч.1 ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.<данные изъяты> Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- срочное обязательство- за несоблюдение предусмотренных в п<данные изъяты>. сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере №% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, не выполнил надлежащим образом, оплаты по договору не производил.

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету истца, с которым суд согласен, у ответчика ФИО2 образовалась сумма просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, включая основной долг- № руб. и сумму пени- № рублей.

Таким образом, обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу, что, начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п. <данные изъяты> срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) пеня в сумме № рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до № рублей.

Кроме того, <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно п.п. <данные изъяты>. которого ответчик ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В настоящее время наименование истца- <данные изъяты> что подтверждается имеющимися в материалах дела документами о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Таким образом, с учетом изложенного, в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № рубля, № рублей пени за просрочку оплат, а всего №

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных им в связи с уплатой госпошлины, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составили для истца № рублей № коп., подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (№ %), т.е. в сумме № руб. № коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) рублей, включая: сумму задолженности по основному долгу в размере № рублей и № рублей пени за просрочку оплат, а также взыскать № (<данные изъяты> руб. № коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего № (<данные изъяты>) руб. № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        О.А. Логвиненко