Дело № 2-1322/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области     ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Кириченко Л.А.,

при участии:

- представителя истца- ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредита,       

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и гр. ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей на цели личного потребления.

Согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме № рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. и включает в себя: задолженность по просроченным процентам- № руб.№ коп.; просроченную ссудную задолженность - № руб. № коп; неустойку за просрочку основного долга - № руб. № коп.; неустойку за просрочку процентов - № руб. № коп. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3.

Впоследствии истец исковые требования изменил (уменьшил), просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере № руб. № коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности № руб. № коп., просроченной задолженности по процентам № руб. № коп., неустойки № руб. № коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что последний платеж по кредиту перед подачей банком иска был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчиков была солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность учтена в расчете как присужденная к получению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор поручительства подписывал, за ФИО1 поручался.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5., ответчика ФИО3,изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты в соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора. Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору - вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющееся в материалах дела истории договора, до настоящего времени не вернул сумму кредита, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед <данные изъяты> по кредитному договору составляет № рублей № коп. которая состоит из просроченной ссудной задолженности № руб. № коп., просроченной задолженности по процентам № руб. № коп., неустойки № руб. № коп.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что п. 2.1. указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей не позднее даты выдачи кредита.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФи Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия <данные изъяты> по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, на момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств уплаты ответчиком ФИО1 суммы платежа № рублей за обслуживание ссудного счета в пользу истца, в связи с этим у суда отсутствуют основания применения последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной суммы ответчику ФИО1

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ответчиками ФИО2, ФИО3 соответственно.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой- ДД.ММ.ГГГГ В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенных с ФИО2, ФИО3 соответственно, нет указания на срок на который дано поручительство.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку иск к поручителям предъявлялся, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 была солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с момента вступления в законную силу решения мирового судьи до предъявления истцом рассматриваемого иска прошло не более одного года, суд полагает поручительство ФИО2, ФИО3 не прекратившимся.

Поскольку, заемщиком и поручителями не выполняются условия кредитного договора, платежи ими не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору, неустойки.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., включая просроченную ссудную задолженность- № руб. № коп., просроченную задолженность по процентам- № руб. № коп., неустойку- № руб. № коп., подлежит взысканию с ФИО7 ФИО2, ФИО3 солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили № руб. № коп.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) рублей № коп., а также № (<данные изъяты> руб. № коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего № (<данные изъяты>) рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья       О.А. Логвиненко