Дело № 2-1183/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области     ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Кириченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

       <данные изъяты> обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № коп. и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере № рублей № коп.

        Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и гр. ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей с условиями его возврата, установленными кредитным договором.

     Согласно п.<данные изъяты>. кредитного договора ФИО2 был обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

      Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме № рублей № коп., в том числе: задолженность по просроченным процентам- № руб. № коп.; просроченная ссудная задолженность- № рубля № коп.; неустойка за просрочку основного долга - № рублей № коп; неустойка за просрочку процентов-№ руб. № коп.

      Указанная задолженность образовалась в связи с пропуском заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей установленных срочным обязательством и не поступления в установленный срок суммы очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами.

       Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по настоящему договору; г) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. <данные изъяты> договора.

      В обеспечение кредитных обязательств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО1 по кредитному обязательству заемщика ФИО2

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № коп., а также № рублей № коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты>

       Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о смерти ответчика ФИО1

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2, кредитные денежные средства в сумме №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты. ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору - вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющееся в материалах дела истории договора, до настоящего времени не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом историей кредитного договора.

По состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты> по кредитному договору составляет № №

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что п. <данные изъяты>. указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей не позднее даты выдачи кредита.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности <данные изъяты> в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей <данные изъяты> в рамках кредитного договора.

Пункт <данные изъяты> Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу <данные изъяты>.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФи Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия <данные изъяты> по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, на момент рассмотрения спора суд не располагает сведениями об уплате ответчиком ФИО2 суммы № рублей за обслуживание ссудного счета в пользу истца, в связи с этим у суда отсутствуют основания применения последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной суммы ответчику ФИО2

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО3, ФИО4, ФИО1 соответственно.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору <данные изъяты> или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, заемщиком и поручителями не выполнены условия кредитного договора, платежи ими не вносятся начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает правомерными требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 без предъявления аналогичных требований к ФИО4

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательство поручителя ФИО1 суд полагает прекращенным в связи с его смертью.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили № рублей № коп.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., а также № рублей № коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

Судья       О.А. Логвиненко