Дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А. при секретаре Кириченко Л.А. при участии: - истцов ФИО2, ФИО3, -ответчиков ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что они являются нанимателями указанного жилого помещения на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истцов в жилом помещении зарегистрированы также ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> и ФИО6, которые членами семьи истцов не являются, в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимают. Считают, что при таких обстоятельствах ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Просят признать ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 свои требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- органа опеки и попечительства- ФИО9 <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (с 01.03.2005 г.), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена и в ч.3 ст. 83 ЖК РФ. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. По смыслу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. В силу ч.3. ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. В судебном заседании установлено, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 не проживает с <данные изъяты> года, ответчик ФИО2 не проживает с <данные изъяты> года, ответчик ФИО4 не проживает с <данные изъяты> года. Кроме того, ответчик ФИО6 снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ФИО10" <адрес>. Суд признает отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4 в жилом помещении по адресу <адрес>, постоянным, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, поскольку ответчики членами семьи истцов не являются, добровольно выехали из жилого помещения, длительное время не проживают в указанной квартире; от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, несовершеннолетняя ФИО4 проживает совместно с матерью ФИО1, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиами в отношении себя договора социального найма. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Логвиненко
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4- ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ее дочь ФИО4 фактически проживает с ней по адресу: <адрес> <адрес>.