Дело № 2-564/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

21 февраля 2011 года

дело по заявлению ИП Мартынникова ФИО8 о признании незаконным представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мартынников С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Мартынников С.А. получил представление об устранении нарушения законодательства о погребении и похоронном деле от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора г. Белово, Кемеровской области.

В данном представлении указано, что в результате проведенной прокуратурой города проверки по соблюдению требований законодательства о погребении и похоронном деле, при осуществлении деятельности «Беловского Похоронного агентства» ИП Мартынникова С.А., выявлены нарушения требований законодательства о погребении и похоронном деле (погребение осуществляется без получения удостоверения о захоронении установленного образца с указанием в нем места расположения земельного участка в натуре, а также лица, на которое зарегистрировано место захоронения, что приводит к нарушению учета захоронений, предусмотренного ст. 11 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 года «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области», согласно которому устанавливается обязательное ведение книг регистраций захоронений с заполнением следующих сведений: год, месяц и число погребения, номер сектора (участка), ряда и могилы, фамилия, имя, отчество умершего, год, месяц, число рождения и смерти, фамилия, имя, отчество и адрес лица, взявшего на себя обязанность по захоронению и на которое зарегистрировано удостоверение о захоронении). В связи с чем, прокурор, требует от Мартынникова С.А. организовать предпринимательскую деятельность, в строгом соответствии с требованием законодательства, о чем сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок, со дня получения данного представления.

С указанным представлением прокуратуры он не согласен, считает его незаконным, т.к. факты, изложенные в нем, не соответствуют действительности и в действиях ИП Мартынникова С.А. при осуществлении деятельности в сфере оказания ритуальных услуг отсутствуют нарушения требований законодательства о погребении и похоронном деле. Так же стоит отменить, что о проводимой проверке ИП Мартынников С.А. либо его представитель Половец С.А. не уведомлялись, с материалами дела, заявлениями либо иными документами, послужившими основанием для проведения проверки ознакомлены не были.

<данные изъяты> г. он, Мартынников С.А., был приглашен в прокуратуру г. Белово, как ему пояснили, для дачи объяснений по порядку и основаниям ведения им деятельности по оказанию ритуальных услуг на территории г. Белово.

Объяснение в письменном виде было представлено его представителем Полонец С.А.

О результатах проведенной проверки им не сообщалось, что противоречит п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» и Указаниям Генерального договора РФ №93/7 от 05.05.2000 г., где материалы проверок, в которых непосредственно затрагиваются права и интересы граждан должны быть представлены по требованию гражданина для ознакомления. О такой проверке ИП Мартынникова С.А. не был извещен, в связи с чем, он не знал о собранных материалах проверки и результатах проверки, чем было нарушено его право на ознакомление с результатами проверки.

Изложенные в представлении факты о то, что ИП Мартынников С.А. при осуществлении деятельности по оказанию услуг по погребению, допускает нарушения, которые приводят к нарушению учета захоронений, не соответствуют действительности, т.к. при осуществлении захоронений ИП Мартынниковым С.А., работниками кладбищ (смотрителями) вносятся все необходимые сведения в книги регистрации захоронений (год, месяц и число погребения, номер сектора (участка), ряда и могилы, фамилия, имя, отчество умершего, год, месяц, число рождения и смерти, фамилия, имя, отчество и адрес лица, взявшего на себя обязанность по захоронению и на которое зарегистрировано удостоверение о захоронении).

Что касается якобы выявленных фактов неполучения регистрационного знака с номером участка и могилы, а так же удостоверения о захоронении установленного образца, то имеет место банальный отказ в выдаче таковых со стороны работников МУП по оказанию ритуальных услуг г. Белово. При этом стоит отметить, что законом Кемеровской области о погребении не предусмотрена ответственность за неполучение регистрационного знака и удостоверения о захоронении; ст. 11 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 г. «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области», предусматривает обязанность администрации кладбища обеспечивать выдачу указанных документов, причем порядок предоставления данных документов должен быть утвержден органом местной власти (в соответствии с п.п. 4, 5, 8, 9 ст. 4 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 г. «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области»). По состоянию на сегодняшний день им неизвестно о наличии действующего нормативно-правового документа, утвержденного местным органом местного самоуправления (администрацией г. Белово), регламентирующего порядок выдачи регистрационных знаков и (или) удостоверений о захоронении, устанавливающего размер выделяемого бесплатно участка для захоронения и правила содержания мест захоронения, а также порядок деятельности городских кладбищ. Данные документы запрашивались ими в органах местной власти г. Белово и МУП по оказанию ритуальных услуг г. Белово (на основании ч. 1, 2 ФЗ от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации), однако органы местной власти оставили без внимания направленный в их адрес запрос, сотрудники правового отдела администрации г. Белово в ходе личной беседы пояснили, что такого документа у них в базе нет, следовательно, он отсутствует, со стороны МУП по оказанию ритуальных услуг г. Белово, им пришло письменное уведомление, что он вообще, по их мнению, не имеет право оказывать услуги в сфере погребения и организации похорон, кроме как посредством заключения договора с указанным муниципальным предприятием. Поиски в местной правовой базе ИПС «Гарант», «Консультант», так же не дали результатов. Поскольку в г. Белово нет нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила содержания и порядок деятельности в сфере оказания ритуальных услуг, ИП Мартынников, не имеет законных оснований для обжалования действий работников МУП оп оказанию ритуальных услуг г. Белово. При этом, ИП Мартынников не является субъектом допускаемого нарушения, поскольку в его действиях нет вины либо умысла направленного, на неполучение регистрационных знаков и удостоверений о захоронении, напротив, данные нарушения допускаются со стороны МУП по оказанию ритуальных услуг г. Белово, которое отказывая в выдаче удостоверений, пытается чинить препятствия деятельности своего прямого конкурента на данном рынке услуг. Но даже факт неполучения либо выдачи указанных знаков и удостоверений, не препятствует последующему обращению заинтересованных граждан в установленном органом местной власти порядке, за получением таковых, что еще раз подтверждает отсутствие каких либо нарушений действующего законодательства в сфере погребения и похоронного дела, со стороны ИП Мартынникова С.А.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было нарушено заявление в прокуратуру о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на сегодняшний день обжалуемое постановление не отменено, а действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Вместе с тем из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия ( бездействия) которых могут быть оспорено по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу статьи 25 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия ( бездействия), в результате которых:

- нарушены права и свободы граждан,

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры, действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органов или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие- либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит.

Учитывая, вышеизложенное, полагает, что рассмотрение данного заявления подсудно городскому суду г. Белово.

Просит отменить представление прокурора г. Белово ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения законодательства о погребении и похоронном деле.

В судебное заседание ИП Мартынников С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя Полонец С.А., Хаймин Д.С. доводы заявления поддержали, кроме того, просят взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Белово Сиганова Т.В. считает представление законным и неподлежащим отмене.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Мартынников С.А. является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Белово вынесено представление об устранении нарушения законодательства о погребении и похоронном деле №.

При осуществлении предпринимательской деятельности, по мнению прокурора, ИП Мартынников С.А. осуществляет погребение без получения регистрационного знака с номерами участка и могилы, без получения удостоверения о захоронении установленного образца с указанием в нем места расположения земельного участка, его размера с выносом и закреплением участка в натуре, а также лица, на которое зарегистрировано место захоронения, что является нарушением п. 1 ст. 7, п.п. 1, 3 ст. 18, Федерального закона от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 10, 11 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 г. №82-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

В соответствии с п. 3 раздела I Правил содержания мест погребения и порядка деятельности общественных кладбищ на территории г. Белово, утвержденных распоряжением Администрации г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Правила) техническое обслуживание и содержание осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (МУП по оказанию ритуальных услуг).

Согласно п. 5 раздела I Правил место для захоронения умершего отводится специализированной службой по вопросам похоронного дела согласно установленным санитарным нормам безвозмездно.

Согласно п. 4 раздела II Правил каждое захоронение регистрируется специализированной организацией похоронного обслуживания в особой книге.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 г. №82-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области» на каждое место погребения администрацией кладбища выдается регистрационный знак с номерами участка и могилы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 г. №82-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области» в отношении всех кладбищ, расположенных на территории Кемеровской области, устанавливается обязательное ведение книг регистрации захоронений с заполнением следующих сведений:

1) год, месяц и число погребения;

2) номер сектора (участка), ряда и могилы;

3) фамилия, имя, отчество умершего;

4) год, месяц, число рождения и смерти;

5) фамилия, имя, отчество и адрес лица, взявшего на себя обязанность по захоронению и на которое зарегистрировано удостоверение о захоронении.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по выдаче регистрационного знака администрацией кладбища - МУП по оказанию ритуальных услуг.

Порядок обращения граждан или лиц, взявших на себя организацию похорон, за регистрационными знаками не определен.

Таким образом, суд считает, что в действиях ИП Мартынникова С.А. при оказании услуг по организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг не содержится нарушений действующего законодательства, а представление Прокурора г. Белово является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором-поручением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что данный размер судебных расходов является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным представление об устранении нарушения законодательства о погребении и похоронном деле от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное Прокурором г. Белово в отношении индивидуального предпринимателя Мартынникова ФИО9.

Взыскать с Прокуратуры г. Белово в пользу индивидуального предпринимателя Мартынникова ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2011 г.