Дело № 2-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

18 января 2011 года

дело по иску Гладкова ФИО16, Озеровой ФИО17, Некрасова ФИО18, Лобач ФИО19, Тузовского ФИО20, Астаповой ФИО21 ФИО22 к Павликову ФИО23, Тавлуеву ФИО24 о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения и устранения препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков С.В., Озерова Т.М., Некрасов А.Н., Лобач В.Н., Тузовский Ю.Т., Астапова С.В. обратились в суд с иском к Павликову В.С., Тавлуеву А.В. о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения и устранения препятствий.

         Свои требования мотивирует тем, что они, Гладков С.В., Озерова Т.М., Некрасов А.Н., Лобач В.Н., Тузовский Ю.Т., Астапова С.В., являются собственниками домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В <адрес> года был построен по <адрес> канализационный коллектор для соединения с центральной канализацией города. Возникла реальная возможность построить канализационный коллектор и по <адрес>.

Ими было получено разрешение на проведение земляных работ по прокладке канализационного коллектора за № от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным согласованием со всеми заинтересованными сторонами и с указанием на полученной выкопировке точки врезки в центральный канализационный коллектор по <адрес>, и также указана трасса проведения канализационного коллектора по <адрес>.

Они обратились к ответчикам и поставили их в известность о предстоящей работе, показали разрешение на производство работ, но ответчики отказали им в прокладке коллектора вдоль своей территории, мотивирует тем, что они провели уже здесь свою канализацию и разрешение на проведение у них тоже было от Администрации г. Белово. Хотят отметить, что из канализация не отвечает техническим требованиям проведения (в частности малая глубина залегания) и ею не могут воспользоваться остальные жители улицы. Ответчики также предъявили к ним требования, где были указаны условия при которых ответчики разрешают им проложить канализационный коллектор. Ознакомившись с требованиями ответчиков они исполнили все необходимые условия, но договор на подключение в центральный коллектор ответчики так и не подписали, а так же они пояснили, что в случае если они начнут свои работы они выставят свой автотранспорт на линию прокладки коллектора и будут препятствовать их действиям.

До настоящего времени решить конфликт между ними и ответчиками не представляется возможным, в связи с этим они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных их прав.

Просят защитить их права собственности от нарушений со стороны ответчиков, и обязать ответчиков в судебном порядке препятствовать по прокладке канализационного коллектора.

В судебном заседании Гладков С.В., Лобач В.Н., представитель Озеровой Т.М. - Озеров С.В. исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства на которых они основаны.

В судебное заседание Озерова Т.М., Некрасов А.Н., Тузовский Ю.Т., Астапова С.В., не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Администрации г. Белово Латышкевич А.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание Тавлуев А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Павликов В.С., и представитель Тавлуева А.В. - Рыбалко А.С. исковые требования не признали.

Допрошенная в качестве специалиста Лутанюк Л.В., суду пояснила, что канализация, проложенная Павликовым В.С., Тавлуевым А.В. не соответствует техническим требованиям, проложена без учета интересов других жителей 4 микрорайона, имеет недостаточную глубину. В настоящее время другие жильцы не могут присоединиться к имеющейся канализации.

Суд, выслушав Гладкова С.В., Лобач В.Н., представителя Озеровой Т.М. - Озерова С.В., Павликова В.С., представителя Тавлуева А.В. - Рыбалко А.С., допросив специалиста МУ «Архитектурно-планировочное бюро г. Белово» Лутанюк Л.В., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лобач В.Н., Гладков С.В. являются собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Озерова Т.М., Некрасов А.Н., Тузовский Ю.Т., Астапова С.В. являются собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес><данные изъяты>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МУ Архитектурно-планировочное бюро г. Белово» выдано ФИО2 разрешение № на производство земляных работ по прокладке канализации по <адрес> <адрес>. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

При выполнении работ ответчики препятствуют прокладке канализации, т.к. им не предоставлены гарантии их подключения к вновь возводимой канализации, а также не внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет гарантии выполнения истцами работ по благоустройству территории.

Согласно схемы прокладка канализации предусмотрена по четной стороне <адрес> с врезкой в канализацию по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Архитектуры и Градостроительства выдано Тавлуеву Е.В. разрешение № на производство земляных работ по прокладке канализации к домам №<адрес> по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2. ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. на 09.09.2010 г.) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В судебном заседании установлено, что строительство канализации предполагается по четной стороне <адрес> в <адрес>. Указанный земельный участок не является собственностью истцов или ответчиков, следовательно, находится в муниципальной собственности.

В нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса истцы (Гладков С.В.) при получении разрешения на земляные работы, а фактически - разрешения на строительство, не предоставил документы необходимые для его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с п. 3.1. раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. №624, механизированная разработка грунта отнесена к числу работ которые должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В судебное заседание истцами не предоставлен договор с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

С учетом изложенного, суд считает, что действия истцов по строительству канализации являются самовольными, следовательно, не подлежат защите в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладкова ФИО25, Озеровой ФИО26, Некрасова ФИО27, Лобач ФИО28, Тузовского ФИО30 ФИО29, Астаповой ФИО31 к Павликову ФИО32, Тавлуеву ФИО33 о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения и устранения препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2011 г.