Дело № 2-3355 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующей: Гавричковой М.Т. При секретаре: Мирзажановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 5, п.3 ст. 63, ст. 94, ст. 155 ЖК РФ о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что на основании решения КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. В <адрес> по указанному адресу, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась дочерью его бывшей жены ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в спорном жилом помещении проживала всего 20 дней, после чего выехала из квартиры со своей матерью ФИО2 и больше не заселялась, т.к. стала проживать у своей бабушки ФИО3 в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не появляется. Фактическое ее место жительства не установлено, из этого следует, что ответчица не нуждается в пользовании квартирой, проживает отдельно, не ведет хозяйство с истцом, имеет свой собственный бюджет и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет не выполняет свои обязательства по содержанию и уплате квартплаты за коммунальные услуги. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права истца, влечет увеличение затрат за коммунальные услуги. Ответчица выехала на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. Просит внести дополнения в части применения норм, предусмотренных ч.3 ст. 83 ЖК РФ из которой следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, ФИО4, выехав в другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ лет назад с жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, утрачивает право на него, а договор социального найма с ней может считаться расторгнутым со дня ее выезда (с ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие в спорном жилом помещении ответчица на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет является постоянным, она переехала в другой город, где проживает с новой семьей в другом жилом помещении, находящемся в <адрес> работает в <адрес>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал показания аналогичные исковому заявлению, пояснив, что он ездил к ответчице в <адрес>, являться в суд она не собирается, в связи с подготовкой к свадьбе. Просит заявленные требования удовлетворить, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца - ФИО6, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ года) требования своего доверителя поддержала. На удовлетворении требований настаивает. Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. А также удостоверенное нотариусом заявление, согласно которому просит снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переездом на новое место жительства в <адрес>. Третьи лица - Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области отдел в <адрес> и администрация <адрес> в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Возражений по иску не имеют. Суд считает, причину неявки ответчиков не уважительной. Таким образом рассматривает данное дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Исполнительным комитетом <данные изъяты> городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право вселения в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>, состоящей из одной комнаты размером № кв.м.. В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 была зарегистрирована в частности ФИО4. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами, проживающими по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает в <адрес>. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом как указал Верховный суд РФ в Определении от 16.09.2008 г. № 5-В08-98 «Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма». Следовательно, с учетом позиции Определения ВС РФ от 16.09.2008г. № 5-В08-98, выезд ФИО4 в другое место жительства, договор в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда. При этом ответчик утратил право на него, а истец, оставшийся проживать в жилом помещении, сохранил все права и обязанности по договору найма жилого помещения. Из показаний ФИО1 установлено, что ФИО4 перестала являться членом его семьи ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Ответчик выехал в другое постоянное место жительства <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком ФИО4. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что истец проживает один. ФИО4 они не знают и никогда не видели. Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, так как свидетели знают истца, их показания последовательны и согласуются с объяснениями истца, моли правильно ориентироваться и правильно воспринимать происходящие события, суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году член семьи нанимателя ответчик ФИО4 утратила право на спорное жилое помещение, поскольку с этого же времени, не исполняет обязанности по уплате коммунальных услуг, не ведет общее хозяйство, равно как и не имеет общих расходов с истцом, не проживает в квартире, в связи с чем, по мнению суда, ответчик утратил равные права с нанимателем по спорной квартире. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (ред. от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, на основании указанных выше положений жилищного законодательства, материалов дела, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.Т. Гавричкова