№2-3883

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.

                При секретаре: Мирзажановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств пайщика,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

        ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст.ст. 309-310, 393 ГК РФ о взыскании с <данные изъяты>» денежной сумму в общем размере № рублей, в том числе: № рублей по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ней ФИО1 и <данные изъяты>» были заключены четыре договора о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком на № месяцев под №% годовых с довложением сбережений ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля; № т ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком на № месяцев под № % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком на № месяцев под № % годовых с довложением сбережений на № рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком на № месяцев под №% годовых.

       Внесенные суммы подтверждаются расходными кассовыми ордерами.

       Истица в соответствии с условиями договоров, выполнила свои обязательства в части передачи личных сбережений ответчику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица требовала возврата денежных средств по всем договорам, но ответчик ссылался на отсутствие денежных средств.

       Согласно п.2.4.1 договора они должны быть расторгнуты через 30 рабочих дней и через 30 дней произведены окончательные расчета с истцом, что предусмотрено п.2.1.3 договоров. Однако ответчик только ДД.ММ.ГГГГ частично выдал средства в сумме № рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец считает, что ответчик свои обязательства не выполнил.

      В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания. На удовлетворении исковых требований настаивает.

       Представитель ответчика - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ год без права передоверия, с правом признания иска) в суд не явилась, посредством подачи письменного заявления заявленные истцом требования на сумму № рублей признала, с указанием, что признание иска добровольное, принуждения со стороны кого-либо не было. Последствия признания иска, что возможно принудительное взыскание данной суммы, понятны.

     Суд, выслушав истца, изучив заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Суд принимает признание иска ответчиком.

     В силу п.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных ФИО4 требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Истица, как <данные изъяты> группы, в соответствии с нормами Налогового кодекса освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд для совершения юридически значимого действия (л.д.13).

     Судом требования истца удовлетворены полном объеме, в связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, сумма государственной пошлины на сумму подлежащую взысканию в размере № рублей составит № рубля.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1-2 ст.39, п.1-3 ст.173, ст.199 ГПК РФ, суд       

                                                             Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

       Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму по договорам о сбережении средств пайщика в размере №).

      Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

     Судья:                                                                                    М.Т. Гавричкова