Дело №2-3533         

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.

                При секретаре: Мирзажановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени,

                                             У С Т А Н О В И Л:                

        <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы основного долга в размере № рублей; № рубля пени за просрочку оплаты и расходов по оплате госпошлины в размере № рубля.

       Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор займа № №, согласно п. 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № рублей на лечение.

        В соответствии с п.п..2.1., 2.3. договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере № рубля, в соответствии с согласованным графиком оплат.

       Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

       В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме.

       В соответствии с п.3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) за несоблюдение предусмотренных в п.2. сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере № % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

      Заемщик ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате компенсации за пользование займом и возврату суммы займа, предусмотренные п.2.3 договора, нарушил, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время заемщик и поручитель от уплаты задолженности уклоняются.

      Согласно п.2.3 договора займа заемщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести полный расчет по данному договору, чего не сделала.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет

№ рублей основного долга и № рублей пени за просрочку оплат.

      В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ год) исковые требования утонила с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, не включенной в расчет задолженности, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиком общую сумму задолженности в размере № рубля и возврат госпошлины. Подтвердила обстоятельства, на которых основаны требования. Просит их удовлетворить.

     Ответчик - заемщик ФИО1 в судебном заседании предъявленные истцом требования признала в полном объеме.

     Ответчик - поручитель ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

     Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №№. Согласно п.п. 1.1. данного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме № рублей, на оговоренный в п.2.1. срок, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за его пользование в порядке, установленном договором. Цель займа - <данные изъяты> (л.д.3).

       В соответствии с п.п..2.1., 2.3. договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ г. займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере № рубля, в соответствии с согласованным графиком оплат (п.2.3 договора).

      Факт получения денежных средств в размере № рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

      В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласноп.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с п.3 Приложения № к договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ, срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере № % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.4).

       ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в соответствии с графиком оплат. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в дальнейшем ФИО1 оплаты по договору не производила.

      В результате неисполнения обязательства, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, включая № рублей основного долга и № рубля пени за просрочку оплат.

     Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию. Правильность начисления суммы не вызывает сомнений у суда.

     Порядок погашения предусмотрен кредитным договором и не противоречит действующему законодательству.

     Таким образом, обязательство по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено надлежащим образом.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Что касается возражений ответчика по поводу расчета, то в этой части суд приходит к выводу, что его возражения несостоятельны, так как ответчик не представил документов, подтверждающих внесение сумм в большем размере, чем указал истец.

      В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации

данный договор займа был обеспечен договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.5).

     По условиям п.2.1 договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчета.

      Поручителю были известны условия и порядок заключения договора займа с ФИО1, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства.

    Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору

поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

    Таким образом, на основании Договора займа, Договора поручительства и в соответствии с действующим законодательством, образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.          

     В настоящее время наименование истца - <данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом кооператива, зарегистрированным в ИФНС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Требования истца удовлетворены на сумму № рубля. Сумма госпошлины, исчисленная в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ составит № рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

     Требования <данные изъяты>» удовлетворить.

      Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копейки, а всего №

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                         М.Т. Гавричкова