Дело № 2-1320 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителей истца ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 11 мая 2011 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, с последующим заключением договора купли-продажи и оформлением всех необходимых документов. Согласно условиям договоренности, ФИО1 со своей стороны должен был внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей и начать пользоваться <данные изъяты>. Срок для внесения оставшейся суммы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей был определен - момент заключения договора и оформления всех необходимых документов. Все условия сделки были определены в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, все существенные условия купли-продажи были сторонами согласованы, однако они не были оформлены надлежащим образом. ФИО1 в счет оплаты за <данные изъяты> был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств. ФИО1 все предварительные условия были выполнены, после чего он начал пользоваться <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его просьбе была передана оставшаяся сумма от стоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Однако ответчик, несмотря на полную оплату оформлять договор купли-продажи с целью его государственной регистрации отказывается. От возврата денег ответчик уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, с последующим заключением договора купли-продажи и оформлением всех необходимых документов. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени документы на <данные изъяты> ответчиком не оформлены. От возврата денег ответчик уклоняется. Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов