Дело № 2-1639 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Силенко Т.А., с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 25 мая 2011 года дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском в суд к <данные изъяты> о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в филиале <данные изъяты>, последние перед увольнением <данные изъяты> лет в <данные изъяты> За время работы у ответчика получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Также ФИО4 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Почти сразу после установления профессионального заболевания и процента утраты трудоспособности ФИО4 был уволен <данные изъяты>. На основании действующего в тот период трудового договора, ФИО4 было выплачено единовременное пособие <данные изъяты>. В настоящее время получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В связи с полученным профессиональным заболеванием систематически вынужден проходить лечение в медицинских учреждениях, приобретать дорогостоящие лекарства, необходимые ФИО4 для поддержания здоровья. Считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему в следствии профессионального заболевания моральный вред. Просит взыскать с <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично. Согласно, что вред здоровью истца в виде профессионального заболевания причинен в результате его работы в <данные изъяты>», но считает сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, завышенной не отвечающей принципу разумности и справедливости. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 работал в <данные изъяты> последние перед увольнением <данные изъяты> лет в должности <данные изъяты> Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и Справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен <данные изъяты>. На основании действующего в тот период трудового договора, ФИО4 было выплачено единовременное пособие <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В связи с полученным профессиональным заболеванием ФИО4 систематически вынужден проходить лечение в медицинских учреждениях, приобретать дорогостоящие лекарства, необходимые ФИО4 для поддержания здоровья. Оценивая степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с причиненным ему вредом здоровью - <данные изъяты> стаж работы истца в <данные изъяты> которое фактически являлось единственным местом работы истца на протяжении всей его трудовой деятельности, с учетом выплаченного истцу ответчиком единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что требуемая истцом ко взысканию сумма <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда не соответствует степени его физических и нравственных страданий и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии с поди.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов