Дело № 2-1359

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области          27 апреля 2011 года

дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании договора купли-продажи <данные изъяты> действительным и признании права собственности на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора купли-продажи <данные изъяты> действительным и признании права собственности на <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Деньги за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей были переданы путем составления расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 обещала в скором времени оформить необходимые документы по регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> и переходу права собственности на <данные изъяты>, но не сделала этого, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи со смертью ФИО1 и ФИО2, истец лишена возможности оформить переход права собственности на <данные изъяты> во внесудебном порядке. Просит признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (Филатовой) О.А.договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3и еепредставитель ФИО5исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пказала, что не возражает относительно исковых требований ФИО3

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Деньги за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1 и ФИО2, о чем составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 обещала в скором времени оформить необходимые документы по регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> и переходу права собственности, но не сделала этого, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи со смертью ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в настоящее время лишена возможности оформить переход права собственности на <данные изъяты> во внесудебном порядке.

Анализируя представленные истцом документы в совокупности с показаниями истца и его представителя, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (<данные изъяты>), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО3 приобрела право собственности на <данные изъяты>. Признание права собственности на <данные изъяты> необходимо ФИО3для реализации своих прав собственника <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

Признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда     (подпись)                              А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                                    А.В. Шпирнов