Дело № 2-3020 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО5, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 16 сентября 2010 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения требований <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля под управлением ФИО2, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 На основании приговора Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в данном ДТП и, соответственно, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В результате данного ДТП было повреждено принадлежащее <данные изъяты> ФИО1 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем собственнику автомобиля был причинен значительный материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению (<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства без учета износа была оценена в <данные изъяты> рубля. До настоящего времени <данные изъяты>» сумма страхового возмещения истцу не выплачена. До настоящего времени ответчики от удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке уклоняются. Просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оценке транспортного средства, с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскать <данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в резуль тате ДТП. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, считают их слишком завышенными. Кроме того, показали, что ФИО2 управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО3 Ответчик <данные изъяты> извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения требований <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, и автомобиля под управлением ФИО2, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>- ФИО6 На основании приговора Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в данном ДТП и, соответственно, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате данного ДТП было повреждено принадлежащее <данные изъяты> ФИО1 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем собственнику автомобиля был причинен значительный материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению (<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства без учета износа была оценена в <данные изъяты> рубля, с учетом износа в <данные изъяты> рубля. До настоящего времени <данные изъяты>» сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Ответчики от удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке уклоняются. Таким образом, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты по договору об ОСАГО. Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ФИО2, который на момент ДТП владел источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), а не солидарно с ФИО2 и ФИО3, как просит истец. При этом, определяя разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащей взысканию с ФИО2, суд руководствуется размером ущерба, с учетом износа автомобиля, то есть <данные изъяты> рубля. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемых сумм, так как подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности и <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов