Дело № 2-3075

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области         06 сентября 2010 года

дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> за умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за его умершим отцом - ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец - ФИО1 купил по частной расписке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считал <данные изъяты> своей собственностью, открыто пользовался им, нес все расходы по содержанию <данные изъяты>, то осуществлял все права собственника. За все время проживания ФИО1в указанном <данные изъяты> право собственности ФИО1на <данные изъяты> никем не оспаривалось. ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти ФИО1 В настоящее время ФИО2 намерен оформить документы на <данные изъяты> в порядке наследования, но не может этого сделать, так как при жизни ФИО1 не оформил надлежащим образом свое право собственности на домментального сделать, так как право собственности. Просит признать право собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ФИО1 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно показала, что <данные изъяты> под <данные изъяты> ФИО1 не предоставлялся.

Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес>, возражений по иску не имеет.

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец ФИО2 - ФИО1 купил по частной расписке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С <данные изъяты> года и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считал <данные изъяты> своей собственностью, открыто пользовался им, нес все расходы по содержанию <данные изъяты>, то осуществлял все права собственника. За все время проживания ФИО1в <данные изъяты> право собственности ФИО1на <данные изъяты> никем не оспаривалось. ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти ФИО1

Однако, как следует из справки <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> числится самовольно возведенным строением.

Сведений об отводе и предоставлении <данные изъяты> по адресу: <адрес> под <данные изъяты> истцом не представлены, что дает основание суду считать, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> не ФИО1, не предыдущим владельцам спорного <данные изъяты> не выделялся в установленном законом порядке под <данные изъяты>, а также для иных целях.

Таким образом, <данные изъяты> по адресу: <адрес> построен самовольно на <данные изъяты>, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и в силу данных обстоятельств за ФИО1 не может быть признано право собственности на данный <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за умершим ФИО1 права собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда: (подпись)                              А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                       А.В. Шпирнов