Дело № 2-3060 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО5, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 05 октября 2010 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 был взят кредит в Сберегательном банке РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была потрачена на покупку <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Оформлением документов занимался ФИО4 После вселения в <данные изъяты> был произведен капитальный ремонт с привлечением специалистов, работа которых была оплачена совместно накопленными денежными средствами, а именно было затрачено <данные изъяты> рубля согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были затрачены средства на покупку <данные изъяты> Спустя некоторое время выяснилось, что <данные изъяты> была оформлена на ФИО2 и в настоящее время ФИО2 является единственным собственником <данные изъяты>. Соглашение о возмещение произведенных истцом затрат с ответчиком не достигнуто. Кроме того, в <данные изъяты> ФИО2 осталось имущество ФИО1: <данные изъяты> До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата указанного имущества. Просит истребовать у ФИО2, как из чужого незаконного владения, <данные изъяты> а также взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в качестве неосновательного обогащения. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении показали, что письменные документы об оплате по договору подряда, о приобретении кухонного гарнитура и картины у ФИО1 отсутствуют. Ответчик ФИО2 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 иск не признала в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что давно знает ФИО2 Подтвердил, что ФИО2 проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года попросила его помочь ей в <данные изъяты> поменять отопление, что он и сделал. В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что давно знает ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года работали вместе. Подтвердила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> делала ремонт, произвела <данные изъяты>. Лично помогала ей клеить обои и класть плитку. Также помогла ответчику выбрать <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что давно знает ФИО2 Помогала ей делать ремонт в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является <данные изъяты>. Около <данные изъяты> знаком с ФИО4 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года подарил спорную <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с детства знает ФИО1 Подтвердила, что с <данные изъяты> года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Совместно они купили <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно сделали в ней ремонт, купили <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с ФИО1, раньше вместе учились. Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака купили <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно сделали в ней ремонт, купили <данные изъяты>. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Обосновывая свои исковые требования истец и ее представитель ссылаются на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были истрачены на приобретение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а в последствии ФИО1 и ФИО4 за счет собственных средств и сил осуществили ремонт в <данные изъяты> и приобрели в нее <данные изъяты>, что по мнению истца подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, счетом ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже строительных материалов и кассовыми чеками об оплате по данному счету <данные изъяты> Однако, как следует из договора купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная <данные изъяты> приобретена ФИО2 у ФИО14 за <данные изъяты>). Причем в этот же день ФИО2 ФИО14 по договору купли-продажи был продан <данные изъяты> по адресу: <адрес> за <данные изъяты>). Данные обстоятельства в совокупности с тем, что кредитный договор, на который истец ссылается в обоснование своих доводов о материальном участии в приобретении <данные изъяты>, был заключен ФИО4 фактически за полгода до приобретения ФИО2 <данные изъяты> по адресу: <адрес> дают суду основание прийти к выводу, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 только за счет собственных средств без материального участия как ФИО4, так и ФИО1 Как следует из договора подряда № между <данные изъяты>» и ФИО1, на который истец ссылается в обоснование своих доводов о материальных вложения в ремонт <данные изъяты>, данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО14 заключен ДД.ММ.ГГГГ. То есть договор подряда на ремонт <данные изъяты> по адресу: <адрес> заключен ФИО1, когда данная <данные изъяты> находилась еще в собственности ФИО14 При этом, истцом не представлено финансовых документов об оплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, что ставит под сомнение факт несения истцом расходов по данному договору. Счет ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже строительных материалов на сумму <данные изъяты>. и кассовые чеки об оплате по данному счету <данные изъяты>. также, по мнению суда, не подтверждают материального участия истца в ремонте <данные изъяты>, так как не содержат персональных данных истца. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик получила неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля. При этом показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований, не могут в силу положений ст.60 ГПК РФ служить доказательством обоснованности исковых требований ФИО1 Не представлено истцом и доказательств приобретения за счет собственных средств или совместных с ФИО4 средств <данные изъяты> При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 о том, что спорная <данные изъяты> была написана им собственноручно и подарена ФИО4 <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ответчиком по делу заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем ответчика по делу работы, суд находит сумму в <данные изъяты> рублей, требуемую ответчиком ко взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечающей принципу разумности и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> рублей. С учетом того, что при подаче искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, и истребовании у ФИО2, как из чужого незаконного владения <данные изъяты> полностью отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации судебных расходов. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов ввв