Дело № 2-3078 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 07 сентября 2010 года дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивирует тем, что на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен трудовой договор. В соответствии <данные изъяты> данный трудовой договор был расторгнут <данные изъяты>. Двигаясь по технологической дороге, при входе в поворот, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся. Вследствие ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности в результате чего работодателю был нанесен материальный вред в размере <данные изъяты>. Ответчик добровольно возместить материальный ущерб причиненный истцу отказался. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба его среднемесячный заработок в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его полного удовлетворения по следующим основаниям. В соответствие со ст.21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуще ству работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работода теля, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. В соответствие со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работни ков к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном на стоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствие со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответ ствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сто рон этого договора. В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового дого вора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника со стоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действитель ный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере при чиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор. <данные изъяты> данный трудовой договор был расторгнут <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Анцупов М.В<данные изъяты>. Двигаясь по технологической дороге, при входе в поворот, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся. Вследствие ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности в результате чего работодателю был нанесен материальный вред в размере <данные изъяты>. Ответчик добровольно возместить материальный ущерб причиненный истцу отказался. Суд соглашается с доводом ответчика о наличии 100 % вины в действиях ФИО1 Вина ответчика подтверждается решением профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов