Дело № 2-3046 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца - <данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 20 сентября 2010 года дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому <данные изъяты>» предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год. Поручителем по данному договору займа выступил ФИО2, который обязался нести солидарную со ФИО1 ответственность за обязательства по возврату займа. С ним был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору займа. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не исполняет. Ответчикам неоднократно направлялись требования об уплате, но до настоящего времени требования истца о возврате займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования. В связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по договору займа и расходов истца по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве задолженности по договору займа. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично. Считают требуемую истцом ко взысканию сумму задолженности завышенной. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому <данные изъяты>» предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год. Поручителем по данному договору займа выступил ФИО2, который обязался нести солидарную со ФИО1 ответственность за обязательства по возврату займа. С ним был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору займа. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не исполняет. Ответчикам неоднократно направлялись требования об уплате, но до настоящего времени требования истца о возврате займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве задолженности за пользование займом законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809, 323 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>. в качестве задолженности по договору займа. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов