Дело № 2-2940 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО4, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 20 августа 2010 года дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании единовременного пособия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании единовременного пособия. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> года отработал на <данные изъяты> - в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по <данные изъяты> ТК РФ, то есть по сокращению штатов. ФИО1 встал на учет в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по условиям Отраслевого тарифного соглашения, но получил отказ. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве единовременного пособия в соответствии с условиями п.<данные изъяты> Отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ годы. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и показал следующее. Согласно п.<данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по <данные изъяты> ТК РФ по <данные изъяты>, то есть за <данные изъяты> до назначения пенсии по возрасту. Соответственно права на единовременное пособие в соответствии с п.<данные изъяты> ФОС истец не приобрел. В настоящее время ФИО1 <данные изъяты>, но при этом не является работником <данные изъяты> поэтому и в настоящее время выплата единовременного пособия ФИО1 не может быть произведена. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" сверх установленных законодательством Российской Федерации о труде мер социальной поддержки работникам, увольняемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля, имеющим на день увольнения стаж работы в таких организациях не менее пяти лет и право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляется единовременное пособие в размере пятнадцати процентов среднего заработка за каждый год работы в организациях по добыче (переработке) угля. В соответствии с п.<данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на <данные изъяты> годы, действе которого распространяется и на <данные изъяты>» <данные изъяты> В соответствии с п.<данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> В соответствии с п.<данные изъяты> Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ годы условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников относительно Соглашения, недействительны и не подлежат применению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> года отработал на <данные изъяты> - в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по <данные изъяты> ТК РФ, то есть по <данные изъяты>. ФИО1 встал на учет в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оформил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по условиям Отраслевого тарифного соглашения, но получил отказ. Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что истец не имеет права на единовременное пособие, поскольку уволен был более чем за <данные изъяты> до достижения пенсионного возраста (<данные изъяты> Как следует из пенсионного удостоверения истца, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть увольнение истца имело место менее <данные изъяты> ФИО1 приобрел право на получение единовременного пособия в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с расчетом суммы единовременного пособия, составленного истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в качестве единовременного пособия. В соответствии с поди.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с <данные изъяты>в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве единовременного пособия <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов