Дело № 2 -1241 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Голубченко В.М. при секретаре Титаренко И.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 04 мая 2011 года дело по иску Килиной ФИО15 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Килина Л.И. обратилась с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на дом, расположенный в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО12, ул. <данные изъяты>. Указанный жилой дом был приобретен в период брака ее мужем, Килиным <данные изъяты> по частной расписке у ФИО9. Она с <данные изъяты> года зарегистрирована в доме и постоянно проживает там по настоящее время со своей семьей. Килина Л.И. не являясь собственником данного жилого дома открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным в течении более <данные изъяты> лет. Данные обстоятельства открытого, непрерывного и добросовестного владения жилым домом подтверждается фактом регистрации по указанному адресу, справками по оплате коммунальных услуг и налогов, из которых усматривается, что она производила на протяжении всего периода времени распорядительные действия в отношении данного дома, как своего собственного имущества. Просит признать за Килиной <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>- а в силу приобретательной давности. Требования основывает на положениях ст.234 ГК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Килин <данные изъяты>. В судебном заседании истица Килина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Пояснила, что никаких документов на земельный участок у нее нет. За оформлением документов на земельный участок не обращались. Представитель администрации города ФИО12 ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Против заявленных требований не возражают при обязательном предоставлении положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО12 о том, что указанная постройка соответствует действующему законодательству. В судебном заседании 3-е лицо - Килин В.Т. исковые требования поддержал, пояснил что после приобретения дома у них была домовая книга и они прописались в доме. За оформлением документов на земельный участок не обращались. В судебное заседание представитель 3-го лица РОСРЕЕСТРа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Выслушав истца, 3-е лицо Килина В.Т., исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В суде установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>. был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений Папаженко <данные изъяты>, затем был куплен без надлежащего оформления договора Говоровым <данные изъяты>, а затем также по «расписке» приобретался Федоренко <данные изъяты> Кляузер <данные изъяты>, Черновым <данные изъяты> <данные изъяты> Барабановой <данные изъяты>, Зубовой <данные изъяты>, Зубовым <данные изъяты>, Килиным <данные изъяты> дом приобретен по частной расписке в <данные изъяты> г., что подтверждается справками БТИ, а также показаниями истицы. В соответствии со п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Факт того, что Килина Л.И. владела недвижимым имуществом - жилым домом по адресу: <адрес>-а более пятнадцати лет как своим собственным, не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, т.к. недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>,ул. <данные изъяты> является самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений. При этом давностное владение Килиной Л.И. не является добросовестным (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), т.к. она получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, т.к. приобретая имущество с согласия истицы в совместную собственность без должного оформления сделки, ФИО1 не мог не знать о том, что у продавца имущества отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Почему сделка и оформлялась по так называемой «частной расписке». В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные выше сделки купли-продажи жилого дома являются ничтожными, т.к. в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. Сделки по распоряжению самовольной постройкой, в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). В ответе на запрос суда Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» сообщил, что сведения об отводе и предоставлении земельного участка по адресу: г. ФИО12, <адрес> отсутствуют. Согласно справки БТИ г. ФИО12, выданной на имя ФИО13 следует, что строение, расположенное по <адрес> построено самовольно в <данные изъяты> Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической <адрес>» Филиал № БТИ г. ФИО12 на запрос суда ответило, что по данным БТИ г. ФИО12 право собственности на домовладение в г. ФИО12, <адрес> значится за Папаженко <данные изъяты>- без документов, Говоров <данные изъяты> - без документов, Кляузер <данные изъяты> - куплен без договора в <данные изъяты>., Чернов <данные изъяты> - куплен по частной расписке в <данные изъяты> г., Барабанова <данные изъяты> - куплен по частной расписке в <данные изъяты> г., Зубова <данные изъяты> по частной расписке в <данные изъяты> г., Зубов <данные изъяты> по частной расписке в <данные изъяты> г., Килин <данные изъяты> куплен по частной расписке в <данные изъяты> г. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Беловского отдела от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, в г. ФИО12, <адрес>. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок суду не представлено. В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что у истца либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, где осуществлена постройка истцом не представлено. Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет. В соответствии с.п.5 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Килиной <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней. Мотивированное решение составлено 10.05.2011 года. Судья /подпись/ В.М.Голубченко