Дело № 2-1293

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Белове

                    ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Петрова ФИО7 к <данные изъяты>) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в трудовой стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты>) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов работы.

Свои требования мотивирует тем, что он является пенсионером по трудовому стажу по достижении возраста. Однако при назначении ему пенсии по льготному списку №, в его специальный трудовой стаж не было включено время работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по20.10.1978 г., перерыв служба в рядах СА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом заседания комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано о включении этого периода работы в специальный льготный стаж, т.к. Списком № предусмотрены подземные работы непосредственно на шахтах. По их мнению, <данные изъяты> <данные изъяты>» не относится к категориям угледобывающих предприятий.

Данное решение он не обжаловал, т.к. предполагал, что оно вынесено с соблюдением законности. В <данные изъяты> году от знакомых, работающих в подобных предприятиях и вышедших на пенсию по льготному стажу стало известно, что подобное решение не совсем законно.

В феврале <данные изъяты> года пытался повторно обратиться в Управление ПФР в <адрес>, однако ему было указано, что данный вопрос был рассмотрен по существу в <данные изъяты> году и пересмотру не подлежит, была выдана копия протокола комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

          Считает, что при решении вопроса о включении в льготный стаж периода работы с <данные изъяты> г. за исключением службы в рядах СА, необходимо было учитывать, что этот период работы приходился на существование СССР, а по законам СССР, а именно: согласно Постановлению кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в перечень Списка № входят: «специалисты, занятые монтажом, демонтажом, ремонтом и наладкой оборудования 1010100 - 17541, класс: добыча полезных ископаемых, геологические работы. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудников, приисков, метрополитенов, полезных каналов, тоннелей и других подземных сооружений; подкласс: подземные работы в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков).

Он был принят подземным горнорабочим в сентябре <данные изъяты> г., оттуда был уволен в СА, затем после армии небольшой период времени с ноября по декабрь <данные изъяты> г. работал на поверхности, но с марта <данные изъяты> г. снова принят на работу на прежнее место работы подземным горнорабочим, уволился ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Как видно из названия профессии «подземный горнорабочий», она связана непосредственно с нахождением под землей, во время монтажа, демонтажа горно-шахтного оборудования, что имело место в Списке № от 1991 г.

         Считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего в <данные изъяты> <данные изъяты>» необходимо исчислять <данные изъяты> стажа и на момент обращения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него имелся необходимый стаж работы на подземных работах - <данные изъяты> лет, необходимый для назначения льготной пенсии.

         Поскольку положения законодательства должны быть использованы в их системной связи в интересах личности, считает что исчисление стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости ему должно быть произведено по ранее действующему законодательств, а после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Периоды его работы в ведущих профессиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены как <данные изъяты> 22 <данные изъяты>.).

Период его работы на подземных работах, связанных с монтажом, демонтажом горного оборудования в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежит такому же перерасчету. 1 год 1 мес. ( 1,12х1,25 или 1 год 5 мес., а также 1 год 11 мес. (1,85 х 1,25=2,31 или 2 года 4 мес., итого 3 года 9 мес. При сложении трудового стажа в ведущих профессиях, исчисление из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца трудового стажа имеет место трудовой стаж даже более 25 лет.

       Просит признать незаконным решение комиссии <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Петрову <данные изъяты>.

        Включить в трудовой стаж Петрову А.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по льготному исчислению за <данные изъяты> месяца стажа.

        Пересчитать назначенную пенсию по старости с учетом льготного стажа по списку № с выплатой причитающейся разницы Петрову <данные изъяты> в пределах срока исковой давности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

         В предварительном судебном заседании истец Петров А.И. и его представитель Фещенко Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Петров А.И. пояснил, что протокол комиссии <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал в 2005 г., в пенсионный фонд не обращался, получил копию протокола комиссии только в феврале <данные изъяты> <адрес> документы для назначения пенсии готовила работник отдела кадров ФИО1

Представитель ответчика Шумик Н.Н, действующая на основании доверенности представила суду ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований Петрова <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в <данные изъяты> года Петров А.И. получил протокол, который в соответствии с установленным законом сроком имел право оспорить до <данные изъяты> г.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Шумик Н.Н., действующая на основании доверенности пояснила, что ответчик Петров А.И. обратился в УПФ РФ (ГУ) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ В мае <данные изъяты> г. истец получил Протокол заседания Комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду недостаточности специального стажа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица получила Протокол № в декабре 2004 года, который в соответствии с установленным законом сроком имела право оспорить до декабря 2007 года.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в деле является истец и ответчик. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, выслушав истца Петрова А.И., его представителя Фещенко Е.Г, представителя ответчика Шумик Н.Н., исследовав письменные материалы дела, установил факт пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд и считает необходимым отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Рассматриваемые судом требования истицы к таковым не относятся и к ним применяется общий срок исковой давности.

Исковая давность, согласно ст.199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таковое имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение по заявлению, закрепленному в Протоколе заседания Комиссии Управление ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №, согласно которому ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду недостаточности специального стажа.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверил Боковой <данные изъяты>, специалисту по <данные изъяты>», быть его представителем в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе Белово с правом предоставления документов, необходимых для назначения ему трудовой пенсии.

Следовательно, ФИО1, будучи доверенным лицом истца информировала <данные изъяты> об отказе комиссии Управления ПФР в <адрес> о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в специальный трудовой стаж.

Петров А.И. пояснил, что он узнал в отделе кадров об отказе ему в назначении пенсии в <данные изъяты>, когда точно он не помнит. Установить точно, из представленных сторонами доказательств, день, когда Петров узнал о нарушении своего права не представилось возможным.

Поэтому суд исходит из того, что течение срока исковой давности для истца началось с 01.01.2006 года, а окончание указанного срока пришлось на 01.01. 2009 года.

Истец обратился в суд с иском лишь 23 марта 2011 года.

Каких либо уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что он не получил копию комиссии <данные изъяты> в <адрес> и не знал о том, что решение ответчика может быть обжаловано в суде не могут считаться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Петрова <данные изъяты> к <данные изъяты>) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в трудовой стаж периода работы отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 19.04.2011 года.

Судья (подпись)                                                            В.М.Голубченко