Дело № 2- 309                                           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

                                                                                               01 февраля 2011 года                            

дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Н. обратился с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

          Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ году он купил целый бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом он купил по частной расписке у ФИО1. Более 15 лет он открыто добросовестно владел данным домом и право собственности за ним могло быть признано в силу приобретательной давности, однако из справки БТИ <адрес> известно, что прежними владельцами в <данные изъяты> году дом был построен самовольно.

       В ноябре <данные изъяты> он обратился в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> для дачи заключения о техническом состоянии дома.

       ДД.ММ.ГГГГ УАиГ <адрес> было проведено обследования технического состояния дома, согласно которому физический износ дома составляет 60%, техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> хотя и оценивается, как неудовлетворительное, но опасности обрушения нет, угрозу жизни и здоровью не представляет.

         Данный дом является единственным жилым помещением для него и его семьи. Хотя дом и построен самовольно, однако он внесен в архитектурный план города, что подтверждается присвоенным ему номером.

         Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

         Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Кузнецовым <данные изъяты>

Требования основывает на положениях ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании Кузнецов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

        Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Против заявленных требований не возражают при обязательном предоставлении положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о том, что указанная постройка соответствует действующему законодательству.

        Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу,оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Сделки по распоряжению самовольной постройкой, в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).

В суде установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> был построен самовольно Трушковым <данные изъяты> на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, затем перешел во владение <данные изъяты>, а затем был куплен по «частной расписке» истцом, что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно данным Государственного предприятия <адрес> «Центр технической <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> дом по <адрес> был построен самовольно в <данные изъяты> г. ФИО2, перешел по наследству ФИО1, а затем по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ куплен ФИО3.

      В ответе на запрос суда Муниципальное учреждение Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес> сообщил, что сведения об отводе и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в МУ «КЗР и МИ <адрес>» отсутствуют.

        В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что у Кузнецова <данные изъяты> либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный в <адрес>, где осуществлена постройка истцом не представлено.

Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней.

Мотивированное решение составлено 07.02. 2011 года.

Судья      /подпись/                                                В.М.Голубченко