о взыскании заработной платы



Дело № 2-747

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

22 февраля 2011 года

дело по иску Алексеева <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Алексеев А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>» на должность водителя.

       В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности согласно трудовому договору составляет: тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент 30% - <данные изъяты> руб. В период работы в должности водителя нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

       Однако, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не получал заработную плату, которая начислялась ежемесячно, об этом свидетельствуют расчетные листы и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетным листам, размер средней месячной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты> коп.

        ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности водителя <данные изъяты>» по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> коп. до настоящего времени ему не выдан.

         ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда по <адрес> с просьбой принять меры по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. на что было рекомендовано обратиться в суд.

       Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании Алексеев А.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

       Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.

       В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

         Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

              В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Согласно ст. 136 ТК РФ зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

             В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии <данные изъяты> в должности водителя. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ежемесячная заработная плата в среднем составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заработную плату не получал и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2010 г. в сумме     <данные изъяты> руб.

          В соответствии со ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Таким образом, с <данные изъяты>» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

       Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Алексеева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

         Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

    

            Судья /подпись/                                                           В.М.Голубченко