Дело № 2-871 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Голубченко В.М. при секретаре Титаренко И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 02 марта 2011 года гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось с иском в суд к Бондаренко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 31.03. 2009 года Бондаренко Н.И. обратилась в адрес <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту ( ст.435 ГК РФ). <данные изъяты> акцептировала данную оферту путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Таким образом, <данные изъяты>» полностью исполнено свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.п. 3.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом <данные изъяты> заемщику согласно п. 3.12 общих условий Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п. 3.4 кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Факт получения ответчиком кредита в <данные изъяты> и нарушения им своих обязательств подтверждается: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств за личный счет клиента. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых долг по уплате комиссии- <данные изъяты>., текущий долг по кредиту- <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> коп.; просроченный кредит- <данные изъяты> коп.; просроченные проценты- <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Бондаренко <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчица Бондаренко Н.И. исковые требования признала частично. Не признает исковые требования банка в части взыскания комиссии в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования признает. Суд, выслушав ответчицу Бондаренко Н.И., исследовав материалы дела, считает что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, Бондаренко Н.И. <данные изъяты> года обратилась с заявлением о предоставлении кредита к <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что в соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту в соответствии со ст. 435 ГК РФ. <данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем открытия счета на имя Бондаренко Н.И. и зачисления на него суммы кредита, таким образом договор был заключен, ему присвоен номер №, т.е. сторонами соблюдена письменная форма договора, что соответствует п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с поручением ответчицы, изложенным в заявлении, истец произвел перечисление суммы кредита на банковский счет Бондаренко Н.И., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с графиком платежей ответчица должна была вносить ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>. Однако Бондаренко Н.И. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом <данные изъяты>» заемщику согласно п. 3.12 общих условий. В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. Обстоятельства заключения договора кредита, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту подтверждается материалами дела. В связи с систематическим нарушением заемщиком обязанностей по срокам оплаты долга и процентов истец обоснованно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы составляет <данные изъяты> коп. Суд согласен с предоставленным истцом расчетом задолженности, он отражает все начисленные и уплаченные суммы в счет исполнения обязательства по кредиту. Однако, судом при исследовании состава исчисленного банком долга было установлено, что в состав ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей входит обязанность по ежемесячной оплате комиссионного вознаграждения банку за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп. Этот вид платежа в качестве дополнительных расходов потребителя предусмотрен п.2.2.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и был включен в состав ежемесячного платежа, и был учтен при расчете долга, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия истца по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить общую сумму взыскания, исключив сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., как не подлежащую взысканию в силу недействительности условий кредитного договора об их уплате. В результате общая сумма взыскания составит: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> коп.; просроченный кредит- <данные изъяты> руб. 00 коп.; просроченные проценты- <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Бондаренко Н.И. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенны требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты>» к Бондаренко <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Бондаренко <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Мотивированное решение составлено 09.03.2011 г. Судья /подпись/ В.М.Голубченко