о разделе имущества

Дело № 2-7

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

10 февраля 2011 года

дело по иску Грабчук <данные изъяты> к Грабчук ФИО10 о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке и разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Грабчук ФИО11 обратилась в суд с иском к Грабчук <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке и разделе имущества супругов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на совместные денежные средства было приобретено имущество:

дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.;

гараж № в гаражном обществе <данные изъяты>», общей площадью № кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб;

автомобиль « <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> руб.;

мебель и бытовая техника на общую сумму <данные изъяты> руб.;

остекление балкона и установка пластиковых окон на сумму <данные изъяты> руб.

После расторжения брака всем имуществом пользуется ответчик. Она предлагала ответчику произвести раздел совместно нажитого имущества в досудебном порядке, однако от ее предложений он отказался.

Дом и земельный участок находятся в фактическом пользовании ответчика и его матери. Ответчик проживает в квартире матери, а мать в их доме. Она с детьми вынуждена арендовать жилье, другого жилья не имеет. Ответчик проживает в квартире, жилищно обеспечен, поэтому считает разумным и справедливым выделить ей дом и земельный участок в натуре, а с нее взыскать в пользу ответчика компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Гараж и автомобиль также находятся в пользовании у ответчика, поэтому считает целесообразным выделить гараж и автомобиль ответчику в натуре, а с ответчика взыскать денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости гаража в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Мебель и бытовая техника на общую сумму <данные изъяты> руб. также находятся в пользовании у ответчика. Считает возможным выделить в натуре мебель и бытовую технику ответчику, а с ответчика взыскать денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости мебели и бытовой техники в размере <данные изъяты> руб.

В квартире, где проживает ответчик за счет их совместных доходов было произведено остекление балкона и установлены пластиковые окна на сумму <данные изъяты> руб. Так как после расторжения брака данными благами пользуется ответчик, то считает справедливым взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 стоимости оплаченных работ по остеклению балкона, установки окон и стоимость балконного блока и окон в размере <данные изъяты> руб.

Просит признать за ней, Грабчук <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в доме и земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Ракитная, д. 6;

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в доме и земельном участке площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Произвести раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты> выделив дом и земельный участок в натуре Грабчук <данные изъяты>, а с Грабчук <данные изъяты> в пользу Грабчук <данные изъяты> денежную компенсацию 1/2 доли в доме и земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив Грабчук <данные изъяты> имущество на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. гараж № в гаражном обществе <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.м., стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль« <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб., мебель и бытовую технику на сумму <данные изъяты> руб., остекление балкона, пластиковые окна на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Грабчук ФИО12 в пользу Грабчук Татьяны Николаевны денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Грабчук ФИО13 в пользу Грабчук ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

Далее истицей Грабчук Т.Н. уточнены исковые требования.

Признать за Грабчук <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в доме и земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Произвести раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский,6 выделив дом и земельный участок в натуре ФИО1, а с ФИО1 взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли в доме и земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив ФИО2 имущество на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. гараж № в гаражном обществе <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>», 2007 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб., мебель и бытовую технику на сумму <данные изъяты> руб., остекление балкона, пластиковые окна на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Грабчук <данные изъяты> в пользу Грабчук <данные изъяты> денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли имущества (гаража, автомобиля, мебели, бытовой техники, остекления балкона, пластиковых окон) в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истица Грабчук Т.Н. представила ходатайство о взыскании с Грабчук С.И. судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп.: из которых <данные изъяты> руб. расходы услуг представителя, <данные изъяты> руб. госпошлина, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за копии документов, <данные изъяты> руб. за почтовые расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство дела по иску Грабчук Т.Н. к Грабчук С.И. о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке и разделе имущества супругов приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Грабчук Т.А. к Грабчук С.И., Грабчук Т.Н. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительный и вступления решения в законную силу.

Решение Беловского городского суда по иску Грабчук <данные изъяты> к Грабчук <данные изъяты> и Грабчук <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 01.02.2011 г. производство дела по иску Грабчук <данные изъяты> к Грабчук <данные изъяты> о разделе совместного имущества в части раздела мебели и бытовой техники на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскании стоимости остекления балкона и пластиковых окон на сумму <данные изъяты> руб., раздела дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> и выделе их в натуре Грабчук Т.Н. и взыскании компенсации в пользу Грабчук С.И., о разделе гаража в гаражном массиве «Сигнал» прекращено в связи с отказом истицы от этой части требований.

Истица Грабчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Щукиной М.Ю.

Представитель истицы Грабчук Т.Н. - Щукина М.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части раздела автомобиля и признания права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в доме и земельном участке по адресу: <адрес> поддержала, уточнив, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль супругами ФИО1 был приобретен в период брака за <данные изъяты> руб., кредит погашался совместно до ДД.ММ.ГГГГАвтомобиль был продан матери ответчика за <данные изъяты> руб., считают данную стоимость заниженной, поскольку он был в хорошем техническом состоянии. Автомобиль ответчиком был продан без согласия на то истицы.

В судебном заседании ответчик Грабчук С.И., представитель Моторина Л.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы Грабчук Т.Н. в части взыскания 1/2 доли автомобиля в размере <данные изъяты> руб. не признали. Грабчук С.И. пояснил, что <данные изъяты>», 2007 года выпуска был приобретен в период брака с истицей за <данные изъяты> руб., оформлен на Грабчук Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан в период брака, а денежные средства были потрачены на семью, в том числе на дочь истицы от первого брака, было потрачено <данные изъяты> руб. на ее выпускной вечер. Уже после развода он один погашал кредитные обязательства.

Выслушав представителя истицы - Щукину М.Ю., ответчика Грабчук С.И., его представителя Моторину Л.В., свидетелей Русакова Н.Н., Русакова Р.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Грабчук Т.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Грабчук Т.Н. и Грабчук С.И. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

В период брака супругами Грабчук было приобретено движимое и недвижимое имущество. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами Грабчук был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,д.6. В настоящее время отсутствует спор в части признания права собственности за ФИО1 на 1/2 доли в доме и земельном участке. Ответчик Грабчук С.И. добровольно признал за Грабчук Т.Н. право собственности на 1/2 долю в доме и земельном участке, расположенных по адресу: Белово, <данные изъяты>, <адрес>,<данные изъяты>

Поскольку согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, доля истицы составляет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а соответственно доля ответчика также составляет 1/2 долю.

Истица Грабчук Т.Н. отказалась от исковых требований в части раздела мебели и бытовой техники на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскании стоимости остекления балкона и пластиковых окон на сумму <данные изъяты> руб., раздела дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> и выделе их в натуре ФИО1 и взыскании компенсации в пользу ФИО2, о разделе гаража в гаражном массиве «Сигнал».

Остался спор относительно раздела автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В части раздела в качестве совместно нажитого имущества супругов ФИО1 автомобиля « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., как того просит истица, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль был продан за <данные изъяты> руб. Представленные истицей доказательства стоимости аналогичного автомобиля не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Суд считает, что стоимость проданного ответчиком автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный договор в целом, либо его существенные условия в частности не были оспорены истицей.

Как усматривается из паспорта технического средства, собственником автомобиля « <данные изъяты> года выпуска является Грабчук <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Иные документы, в том числе представленный истицей отчет № <данные изъяты> «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45-63), не могут учитываться, поскольку экспертом дана лишь вероятная рыночная стоимость аналогичного автомобиля.

Кроме того, Грабчук С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на общие семейные нужды супругов ФИО1 и приобретения автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял <данные изъяты> коп. Ответчиком Грабчук С.И. после расторжения брака кредитные обязательства в размере <данные изъяты> руб. были исполнены самостоятельно.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 подтвердила, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ кредит погашался за счет средств ответчика ФИО2

Из справки усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> руб. После расторжения брака ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, после расторжения брака образовался общий супружеский долг в размере <данные изъяты> руб., который был погашен Грабчук С.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Русаков Н.Н. показал, что автомобиль был приобретен супругами Грабчук в пределах <данные изъяты> руб. его сестра (истица) говорила ему о том, что хотела продать автомобиль.

Свидетель Русаков Р.Н. в судебном заседании пояснил, что ему сестра не говорила о том, что хотела продать автомобиль.

Суд считает, что исковые требования Грабчук Т.Н. о взыскании с Грабчук С.И. в ее пользу <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств того, что автомобиль продан именно за <данные изъяты>, а вырученные от продажи автомобиля средства были потрачены ответчиком лишь на свои нужды.

Автомобиль продан за <данные изъяты> рублей, ответчик погасил общий супружеский долг в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей - сумма подлежавшая бы разделу в случае предоставления истицей доказательств того, что ответчик израсходовал эти <данные изъяты> рублей по своему усмотрению вопреки воле истицы и не в интересах семьи.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

О том, что супруги распорядились автомобилем по их обоюдному согласию свидетельствует то обстоятельство, что истица выдала ответчику доверенность именно на распоряжение данным имуществом, что ответчиком и было сделано. При этом суд учитывает, что автомобиль был отчужден в период брака и совместного проживания сторон.

Доказательств того, что ответчик произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле истицы и не в интересах семьи, либо скрыл имущество истицей суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Прочие доводы и возражения отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Грабчук Т.Н. по делу заявлены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины <данные изъяты> руб., за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., за почтовые расходы - <данные изъяты> руб., за копии искового заявления - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности и количества судебных заседаний, по мнению суда являются разумными и подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В части возмещения расходов по уплате госпошлины суд считает, что данные расходы подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.Расходы Грабчук Т.Н. за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., за почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., за копии документов в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с Грабчук С.И.

Таким образом, всего с Грабчук С.И. в пользу Грабчук Т.Н. необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Грабчук <данные изъяты> и Грабчук <данные изъяты> в равных долях, по 1/2 доли каждому, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грабчук <данные изъяты> в пользу Грабчук <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 14.02.2011 г.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко