о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-630

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                                                                            

                                                                                     08 февраля 2011 г.

дело по иску Аксеновой ФИО5 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Аксенова А.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что ее <данные изъяты>, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истица является наследником указанной квартиры. При оформлении наследственных прав выяснилось, что без соответствующего согласования (самовольно) осуществлена перепланировка квартиры. В результате общая площадь квартиры изменилась и стала <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь -<данные изъяты> кв.м.

Просит сохранить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты>

В судебном заседании истица Аксенова А.В. исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеют.

          Суд, выслушав истицу Аксенову А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

          В ст.25 ЖК РФ, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В суде установлено, что Андреева <данные изъяты>, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истица является наследником указанной квартиры. При оформлении наследственных прав выяснилось, что без соответствующего согласования (самовольно) осуществлена перепланировка квартиры. В результате общая площадь квартиры изменилась и стала <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты>.м.

          Согласно акту обследования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ работы по переустройству и перепланировке двухкомнатной квартиры: демонтаж кухонного очага выполнены самовольно. Выполненные без надлежащего оформления работы по переустройству по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> соответствуют действующим нормативам, включая нормы и правила (СНиП), противопожарные нормы. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни.

         Поскольку сохранение жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт<данные изъяты> <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает необходимым сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии данную квартиру.

           Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

           Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии со следующими и основными показателями: количество комнат две, общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., вспомогательная <данные изъяты> кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 14.02.2011 г.

Судья     /подпись/                                                          В.М.Голубченко

Верно:

Судья                                                                                В.М.Голубченко