Дело № 2-493 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А. при секретаре Кириченко Л.А. при участии: - представителя истца по доверенности № от <данные изъяты> г. ФИО4, - ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно п. <данные изъяты>. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на оговоренный в п<данные изъяты> срок, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за его пользование в порядке, установленном договором. В соответствии с п.п.<данные изъяты>. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п<данные изъяты>. договора на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.<данные изъяты> Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ДД.ММ.ГГГГза несоблюдение предусмотренных в п<данные изъяты>. сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере <данные изъяты> % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Однако ФИО1 после получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей распределилось на оплату основного долга, а <данные изъяты> рублей- на оплату пени; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей- оплата основного долга, а <данные изъяты> рублей- оплата пени; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на оплату пени. В дальнейшем ФИО1 оплат не производил. ФИО2 также не производила оплаты по договору займа несмотря на то, что согласно п.п. <данные изъяты>. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась отвечать переда займодавцем, т.е. <данные изъяты> за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по договору, обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а сумма пени за просрочку оплат <данные изъяты> рубля, которую <данные изъяты> считает возможным снизить до <данные изъяты> рубля. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменил наименование на <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии №. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля пени за просрочку оплат, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от <данные изъяты>. (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, уточнив, что сумма займа была получена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что договор займа заключал, денежные средства получал, оплачивать не имел возможности, так как рассчитывался по кредитному договору. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила что вносить оплаты по договору займа не было возможности. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков,исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно п. <данные изъяты>. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на оговоренный в п.<данные изъяты> срок, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за его пользование в порядке, установленном договором. В соответствии с п.п<данные изъяты>. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. <данные изъяты> договора на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец денежные средства передал, а ответчик ФИО1 их получил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.<данные изъяты> Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ДД.ММ.ГГГГза несоблюдение предусмотренных в п.<данные изъяты>. сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере <данные изъяты> % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как установлено судом, ФИО1 после получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей распределилось на оплату основного долга, а <данные изъяты> рублей- на оплату пени; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей- оплата основного долга, а <данные изъяты> рублей- оплата пени; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на оплату пени. В дальнейшем ФИО1 оплат не производил. Сумма просроченной задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а сумма пени за просрочку оплат <данные изъяты> рубля, которую истец <данные изъяты>" снизил до <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (срок возврата займа истек в <данные изъяты> года, а истец обратился с иском в суд лишь в <данные изъяты> года), суд приходит к выводу, что, начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п. <данные изъяты>. срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) пеня в сумме <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по мнению суда, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Кроме того, <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно п.п. <данные изъяты> которого ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. В соответствии с п<данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договор действует в течение всего срока действия договора, указанного в п<данные изъяты> т.е. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Из п. <данные изъяты>. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. По мнению суда, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует ст. 190 ГК РФ. Если срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя. Как установлено судом, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы займа по частям- ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рублей, а последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. При этом датой последнего платежа заемщика ФИО1 по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося в материалах дела срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суд полагает, что сроки исполнения обязательства ответчика ФИО2, являющейся поручителем по договору займа, истекли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства по последнему из платежей, поскольку, иск к поручителю в пределах установленного законом годичного срока заемщиком не предъявлялся. Таким образом, на момент подачи иска обязательство ответчика ФИО2 по договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 В настоящее время наименование истца- <данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом кооператива, зарегистрированным в ИФНС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и компенсации в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплат, а всего <данные изъяты> рублей. В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных им в связи с уплатой госпошлины, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составили для истца <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты> %), т.е. в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, включая: сумму задолженности по основному долгу и компенсации в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплат, а также взыскать <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Логвиненко