Дело № 2- 164 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А. при секретаре Кириченко Л.А. при участии: - истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчики- ФИО10, и ФИО13 С момента регистрации до настоящего времени ответчики по указанному адресу не проживают и коммунальные платежи не оплачивают, где проживают и где находятся не известно, в его адрес постоянно приходят уведомления о невыплатах кредитов. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. Указывает, что вынужден оплачивать квартплату и иные коммунальные платежи за ответчиков. Просит признать ФИО14, ФИО15, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Пояснил, что ФИО2 была вселена им в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для создания семьи, т.е. как член семьи, а ФИО3 является дочерью ФИО2, с которой они проживали совместно, поэтому она была вселена им как дочь ФИО2 и членом его семьи не являлась. Ответчики прожили в его доме до <данные изъяты> и уехали на другое место жительства, поскольку ФИО2 создала новую семью. С этого времени в принадлежащем ему жилом доме ответчики не проживают, семейные отношения между ним и ответчиком ФИО2 прекращены. Кроме того, пояснил, что в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 никогда не состоял. Ответчики ФИО2, ФИО3, назначенные судом представители ответчиков, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждается, что истец ФИО1 является единственным правообладателем указанного жилого дома. Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 усматривается, что между истцом и ответчиками отсутствуют отношения взаимной заботы, общий бюджет и общее хозяйство не ведутся, ответчики выехали в другое место жительства, в спорном жилом помещении не появляются на протяжении нескольких месяцев. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. В связи с изложенным, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что семейные отношения между ответчиками ФИО2, ФИО3 и собственником жилого помещения- истцом ФИО1 отсутствуют. Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Анализируя изложенное, суд считает, что у ответчиков отсутствует право проживания и пользования спорным жилым помещением, так как фактически ответчики в жилом доме не проживают, не являются совместно проживающими с истцом членами его семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не располагает сведениями о наличии каких-либо соглашений между истцом и ответчиками, предусматривающих право пользования ответчиками спорным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО2, ФИО3 не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО16, ФИО17, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Логвиненко