Дело № 2-604

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области     ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Кириченко Л.А.

при участии:

- ответчиков ФИО3, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,       

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, свои требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и гр. ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме № рублей. Согласно <данные изъяты>. кредитного договора ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с пропуском заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и включает в себя: просроченную задолженность по кредиту- <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам- <данные изъяты>.; неустойку за просрочку основного долга- <данные изъяты>.; неустойку за просрочку процентов- <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО1, которые несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая: просроченную задолженность по кредиту- <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам- <данные изъяты> неустойку за просрочку основного долга- <данные изъяты>.; неустойку за просрочку процентов- <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследственных прав после его смерти она не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является поручителем ФИО2 по кредитному договору, возможности оплачивать кредит не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО3, ФИО1 соответственно. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно данных ФИО2 обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты> по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает в себя: просроченную задолженность по кредиту- <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам- <данные изъяты>.; неустойку за просрочку основного долга- <данные изъяты>.; неустойку за просрочку процентов- <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса <адрес> ФИО6 после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, данных по имуществу нет.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В силу п.1. ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из <данные изъяты>. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Пунктом <данные изъяты> указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, таким образом, правопреемников ФИО2, принявших наследство после его смерти и по обязанностям, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство ФИО2 по кредитному договору прекращено невозможностью исполнения в связи с его смертью. Кроме того, поручительство ФИО3, ФИО1 прекращено в связи с прекращением обеспеченного обязательства.

На основании изложенного исковые требования <данные изъяты> о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая: просроченную задолженность по кредиту- <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам- <данные изъяты>.; неустойку за просрочку основного долга- <данные изъяты>.; неустойку за просрочку процентов- <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований <данные изъяты> о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья       О.А. Логвиненко