Дело № 2-1962 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П., при секретаре Селеменевой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 16 июня 2011 года гражданское дело по иску Даниловой Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Данилова Н.В. обратилась с иском в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует свои требования тем, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита <данные изъяты> рублей, Процентная ставка 33 % годовых, Срок кредита 24 месяца. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: -по погашению основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, -по уплате процентов за пользование кредитом 33% годовых, -по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рубль, -по уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования <данные изъяты> рублей. Считает, что действия ответчика по списанию указанных выше комиссий и компенсаций, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Считает, что возложение на потребителя обязанности оплаты страховки является незаконным возложением на потребителя расходов, связанна с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В день выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ, согласно Условий кредитования, и Заявления банк выдал истице <данные изъяты> рублей, удержав скрытую комиссию и страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Но График платежей и задолженность по основному долгу и процентам предъявляется на сумму основного долга <данные изъяты> рублей. В связи с этим, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, удержанную при выдаче кредита. <данные изъяты> рублей (сумма удержанных комиссий) х 7,75% (ставка рефинансирования Указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У) : 365 дней х 351 день (на день подачи искового заявления) = <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, своими действиями ответчик незаконно взыскивая с Даниловой Н.В. дополнительные расходы, противоречащие закону, причинил ей нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты: единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО ИКБ «Совкомбанк» возвратить Даниловой Н.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Данилова Н.В. свои исковые требования полностью поддержала, дала аналогичные пояснения. Представитель ответчика - ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просила в требованиях Даниловой Н.В. полностью отказать. Представила также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним и иными правовыми актами. Согласно ст. 16 Федерального закона РФ « 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. При этом заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязывая заемщика оплатить «Добровольное страхование от несчастных случаев» банк обусловил заключение кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья. Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. Указанное условие кредитного договора противоречит указанным нормам и ущемляет права потребителя. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие «удержание страховой премии моей жизни от несчастного случая», подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 180 ГК РФ). Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как установлено в судебном заседании, между Даниловой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита <данные изъяты> рублей, Процентная ставка 33 % годовых, Срок кредита 24 месяца. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: -по погашению основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, -по уплате процентов за пользование кредитом 33% годовых, -по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рубль, -по уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования <данные изъяты> рублей. Обязательство по данному кредитному договору выполнено в полном объеме, долг погашен. Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы иска, поскольку расчеты подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд считает требования истца о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты: единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> рублей, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО ИКБ «Совкомбанк» возврате Даниловой Н.В. неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. В части исковых требований Даниловой Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости требуемая истцом сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты: единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., страховой премии <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Даниловой Н.В.: неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 г. Судья: Кравченко Л.П.